Решение № 2-1676/2019 2-1676/2019~М-1987/2019 М-1987/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1676/2019

К делу №2- 1676/2019

УИД 23RS0004-01-2019-002452-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.-к. Анапа 25 сентября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.,

при секретаре Бугаевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.02.2019 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в долг 60 000 рублей сроком до 01.05.2019 года.

Однако обязательства по возвращению суммы долга ответчик не выполнил, в связи с чем истец направила ответчику претензию о возврате долга почтовым отправлением, имеющим внутрироссойский почтовый идентификационный номер 35344034892177, которую ответчик получил 17.07.2019 года, но денежные средства не вернул. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 140 рублей 42 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

С учетом мнения истца и её представителя, суд полагает, что неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, поскольку по материалам гражданского дела предоставлены доказательства к исковым требования о неоплате ответчиком ФИО3 долговых обязательств.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы едал, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 10.02.2019 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в долг 60 000 рублей сроком до 01.05.2019 года.

Факт получения денежных средств по договору займа в размере 60 000 рублей не оспаривался ответчиком.

В срок до 01.05.2019 года ответчик обязательства по возвращению суммы долга не выполнил, в связи с чем истец направила ответчику претензию о возврате долга почтовым отправлением, имеющим внутрироссойский почтовый идентификационный номер 35344034892177, которую ответчик получил 17.07.2019 года, но денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга в размере 60 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства возврату долга ответчик ФИО5 не исполнил, в связи с чем в силу требований действующего законодательства истец ФИО4 имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В материалах дела имеется расчет процентов за период времени с 01.05.2019 года (дата возврата денежных средств по расписке) по 30.07.2019 года (дата подачи настоящего искового заявления в суд), который составил 1 140 рублей 42 коп. Судом принимается во внимание указанный расчет при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку он был произведен с учетом требований действующего законодательства, расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 140 рублей 42 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом небольшой сложности и длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, так как по мнению суда указанная сумма является разумной для данной категории дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ФИО4 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.07.2019 года.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные исковые требования были удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.02.2019 года в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2019 года по 31.07.2019 года в размере 1 140 рублей 42 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 75 140 (семьдесят пять тысяч сто сорок) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края (подпись) З.И. Жванько