Решение № 2А-3100/2025 2А-502/2026 2А-502/2026(2А-3100/2025;)~М-2495/2025 А-502/2026 М-2495/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-3100/2025

Дело №а-502/2026

2а-3100/2025

УИД 92RS001-01-2025-003452-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Семенец И.О.,

при помощнике судьи Соболевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, при участии заинтересованного лица - ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 (истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом изменения требований, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неосуществлении нераспределении денежных средств в сумме 1 276 575, 99 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в СП по <адрес> УФССП Росси по <адрес> и городу Севастополю находится исполнительное производство по взысканию с ФИО3 (должник) в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО4 в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислены на депозитный счет ОСП денежные средства, которые распределены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, нарушило его право.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю Межевая А. О. просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, а также иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административные ответчики, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца и ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на исполнении ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенком.

Также на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО4 в размере 1 407 404,66 рублей, а также неустойки с начислением процентов за указанные периоды.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД,

Так, согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга в размере 1 407 404,66 рублей должником ФИО5 погашена, (в том числе и денежными средствами в размере 1 276 575,99 рублей, которые были внесены должником на депозитный счет ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства в размере 1 276 575, 99 рублей были переведены на денежный счет истца лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 (далее Пристав) от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментам в отношении ФИО3

Постановлением Пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, на сумму 1 291 534, 82 руб. Указанные средства поступили на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО3 о признании постановления Пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Апелляционным Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, требования удовлетворены, постановление Пристава от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Приставом вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, данное Постановление признано незаконным и отменено решением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пристава от ДД.ММ.ГГГГ снова рассчитана задолженность по алиментам, данное Постановление также признано незаконным и отменено решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, отставленным без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность по алиментам.

Указанные судебные акты оставлены без изменения определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Ч. 2 с. 102 указанного Закона гласит: размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ устанавливает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Ч. 6 указанной статьи предполагает, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Статьей 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю об определении размера задолженности по взысканию неустойки по алиментам об определении задолженности по исполнительному производству №-ИП по взысканию неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 039 рублей отказано.

Данное решение суда оставлено без изменений определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд апелляционной инстанции указал, что согласно материалам о гражданского дела, в части материалов исполнительного производства, ответчиком денежные средства в размере 1 276 575, 99 рублей зачислены на счет ОСП по <адрес> города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком обязательства исполнены своевременно, ввиду чего районный суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований (принимая во внимание, что денежные средства были перечислены на счет взыскателя по истечению длительного времени после их зачисления, ввиду многочисленных споров в порядке гражданского и административного судопроизводства, в частности обжалования постановлений, вынесенных судебными приставами, а по вступлении решения суда в законную силу, исполнено).

Как описано выше, основанием для обращения взыскания на денежные средства должника и перечисления их на депозит ОСП стало Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 (далее Пристав) от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена задолженность по алиментам.

Должником денежные средства в размере 1 276 575, 99 рублей зачислены на счет ОСП по <адрес> города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства исполнены своевременно, что установил Севастопольский городской суд в вышеприведенном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 (далее Пристав) от ДД.ММ.ГГГГ отменено и признано незаконным апелляционным Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Пристава отсутствовало основание для оставления денежных средств в размере 1 276 575, 99 руб. на депозитном счете ОСП по истечении пятидневного срока распределения, которые истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления должнику извещения о наличии остатка денежных средств, равно как и доказательств возвращения денежных средств должнику ответчиком не предоставлено.

При этом, нахождение денежных средств на депозитном счете ОСП нарушает право взыскателя на получение неустойки за несвоевременное получение алиментных платежей, которое в данном случае имело место быть.

Необходимо также заметить, что следующее постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено Приставом ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении пятидневного срока распределения денежных средств, установленного выше.

Статьей 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд приходит к выводу о том, что срок обжалования бездействия начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ - момента вступления в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт того, что должником своевременно исполнена обязанность по оплате присужденных сумм, тогда как истцу стало известно о нарушении его права бездействием административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступивших на депозитный счет в сумме 1 276 575,99 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя И.О. Семенец