Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-1299/2017 М-1299/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1501/2017

Дело №2-1501/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» об определении размера участия в расходах по внесению платы за пользование коммунальными услугами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт») об определении размера участия в расходах по внесению платы за пользование коммунальными услугами.

Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (номер обезличен) (адрес обезличен) Собственником других ? долей является ответчик ФИО2 Поскольку соглашения с ответчиком ФИО2 об определении долей в оплате коммунальных услуг согласно приходящимся долям достигнуто не было, ФИО1 просила определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование коммунальными услугами по квартире (номер обезличен) (адрес обезличен) согласно приходящимся долям от общего размера оплаты и обязать ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг отдельно на каждого сособственника.

В судебном заседании истица ФИО1, уточнив исковые требования, окончательно просила суд возложить на ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обязанность разделить оплату за коммунальные услуги в квартире (номер обезличен) (адрес обезличен) с выдачей отдельных платежных документов на оплату на неё и на ФИО2, исходя из принадлежащей ей ? доли общей площади 10,97 кв.м., и ? долей общей площади, принадлежащих ФИО2 - 32,93 кв.м.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, указав, что начисление по квартире производится по нормативу.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного пунктом 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (номер обезличен) (адрес обезличен). Собственником других ? долей является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5-5 оборот).

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 43,9 кв.м.

Согласно копии лицевого счета на квартиру (номер обезличен) расположенную (адрес обезличен), он открыт на имя ФИО1, ее доля в праве - ?, общая площадь квартиры -43,9 кв.м.

Зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

Из пояснений ответчика ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» следует, что начисление по указанному адресе производится по нормативу.

Также по нормативу производится начисление платы по коммунальной услуге газоснабжения.

Из письма МПП ВКХ «Орелводоканал» следует, что по адресу: (адрес обезличен), начисление оплаты за услуги водоснабжения по уличной водоразборной колонке не производится.

Письмом №769 от 28.02.2013 ФИО1 была уведомлена о расторжении договоров управления многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) по инициативе управляющей организации ЗАО «ЖРЭУ №2» с 1 июля 2013 года в связи с истечением срока действия договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе оплачивать коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты коммунальных услуг между собственниками.

Таким образом, поскольку между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2 соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате коммунальных услуг не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг на имя собственников - ФИО1 и ФИО2

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить следующие размеры участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги: ФИО1, исходя из общей площади жилого помещения в размере 43,9 кв.м. и ? доли в праве; ФИО2, исходя из общей площади жилого помещения в размере 43,9 кв.м. и ? долей в праве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» об определении размера участия в расходах по внесению платы за пользование коммунальными услугами удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование коммунальными услугами по квартире (номер обезличен) (адрес обезличен), установив следующие размеры участия: ФИО1, исходя из ? доли от общей площади жилого помещения в размере 43,9 кв.м., то есть 10,97 кв.м., ФИО2, исходя из ? доли от общей площади жилого помещения в размере 43,9 кв.м., то есть 32,93 кв.м., с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2017 г.

Судья В.В. Каверин