Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-168/2017

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

представителя ответчика ФИО1 – Савватеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-168-2017 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на следующее.

Старший сержант ФИО2 проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>. 03 марта 2012 года ФИО2 исключен из списков личного состава.

За период с 04 марта 2012 года по 28 февраля 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было перечислено излишне выплаченное денежные довольствие в сумме 2 250 232,21 руб.

Данная задолженность сформировалась в апреле 2016 года после отражения в программе расчета денежного довольствия военнослужащих СПО «Алушта» сведений об исключении ответчика из списка личного состава войсковой части с 03 марта 2012 года.

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи, каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 2 250 232,21 руб.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, своевременно была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования, заявленные к ответчику, поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил. Судом предпринимались меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, почтовое уведомление было возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» с указанного истцом адреса проживания ответчика после подачи иска в суд. Согласно представленным данным ФИО2 по учетам адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> не значится, на учете в военных комиссариатах <данные изъяты> не состоит.

При установленных обстоятельствах руководствуясь ст.50 ГПК РФ, суд назначает ответчику адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым привлечь в качестве представителя ответчика ФИО2 - адвоката Адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Савватееву Н.А.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО2- Савватеева Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, оставила рассмотрение вопроса по заявленным исковым требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части <данные изъяты> ФИО4, действующая по доверенности оформленной надлежащим образом, также своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В ранее представленном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указала, что на момент получения оспариваемой суммы ФИО2 в военно-служебных отношениях с Министерством обороны РФ не состоял. Перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и перечислены ФИО2 после исключения из списков личного состава, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно ст.12 Федерального закона от 27.05.2008 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Из смысла части 2 ст. 2 Федерального закона от 27.05.2008 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы считается для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Исходя из части 32 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 4 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации», утвержденных приказом Министра Обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации» денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ гвардии старший сержант ФИО2 исключен из списков личного состава и снят со всех видов обеспечения с 02.03.2012 года.

Вместе с тем, как следует из представленных документов в СПО «Алушта» сведения об увольнении ФИО2 с военной службы были внесены в базу данных только 02.04.2016 года.

Из расчетных листков, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия, заявок на кассовый расход следует, что ФКУ «ЕРЦ РФ» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 в период с 04.03.2012 года по 28.02.2016 года начислялось и зачислялось денежное довольствие военнослужащего.

Таким образом, за период с 04.03.2012 года по 28.02.2016 года ФИО2 было выплачено 2 250 232,21 руб.

Согласно Уставу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и в установленном в Министерстве обороны порядке основные виды деятельности в интересах Министерства обороны в том, числе: своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком.

В соответствии с временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденным Министром обороны РФ 22.07.2011 года ввод сведений (данных) в программных изделиях в базу данных осуществляется тем органом военного управления, который формирует проект приказа о событиях, влияющих на размеры денежного довольствия и заработной платы.

Таким образом, выплата ФИО2 денежных средств в размере 2 250 232,21 руб. произошла по причине нарушения алгоритма расчета, поскольку данные в СПО «Алушта» были внесены сотрудником органа военного управления который формировал проект приказа об увольнении ответчика лишь 02.04.2016 года.

При вышеуказанных обстоятельствах, судом установлено, что ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части 06705 с 02.03.2012 года, а истец в период времени с 04.03.2012 года по 28.02.2016 года перечислил ответчику денежные средства во исполнение не существующего обязательства, поскольку тот уже не являлся военнослужащим, не исполнял обязанности военной службы и не имел права на получение денежного довольствия. В связи с чем, полученные ответчиком за рамками военной службы денежные средства не являются денежным довольствием за исполнение обязанностей военной службы и как следствие не могут относиться к заработной плате, соответственно права на их получение ФИО2 не имеет. Следовательно, перечисленные ответчику денежные средства не относятся к поименованным в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ видам платежей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 19 451,16 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 2 250 232,21 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 19 451,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.