Решение № 2-1021/2018 2-1021/2018 ~ М-805/2018 М-805/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1021/2018

Дело № 2-1021/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 05 июня 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ФИО1 обратилась в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по состоянию на 21.12.2015 года по договору потребительского микрозайма № от 28.09.2014 года, в размере 99 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194 рубля.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от 28.09.2014 года, расходного кассового ордера № от 28.09.2014 года, должник ФИО2 получила сумму займа в размере 10000 рублей, со сроком возврата суммы основного долга и процентов до 28.10.2014 года. Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 730 % годовых.

На основании п.п. 8, 8.1 договора микрозайма, заёмщик обязался возвратить денежные средства кредитору, однако, до настоящего времени должник свои обязательства по возврату микрозайма с уплатой начисленных процентов не исполнил.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 01.10.2014 года, ООО «Касса взаимопомощи Юг» в качестве цедента и ИП ФИО1, в качестве цессионария, заключили договор, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам, в том числе, по договору займа № от 28.09.2014 года в отношении ФИО2

Ранее истец ИП ФИО1 обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма. Судом был вынесен судебный приказ, но на основании ст. 129 ГПК РФ судья отменил судебный приказ, ввиду того, что должник представил в суд свои возражения относительно вынесенного судебного акта.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 28.09.2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 10 000 рублей, на срок до 28.10.2014 года, под 730 % годовых (л.д. 25-28).

ФИО2 своей подписью в договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями займа, в том числе процентной ставкой ООО «Касса взаимопомощи Юг».

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.09.2014 года (л.д. 29).

Пунктом 6 договора микрозайма установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 16 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования <***> от 01.10.2014 года, заключенному между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1, право требования по кредитным договорам, в том числе по договору займа № от 28.09.2014 года в отношении ФИО2, уступлены ИП ФИО1 (л.д. 17-21).

В пункте 1.1 договора уступки прав требований указано, что ИП ФИО1 приняла в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Так, согласно расчету истца по состоянию на 21.12.2015 года задолженность ответчика по договору займа составляет 99 800 рублей, которая состоит из основного долга - 10 000 рублей и процентов по договору займа – 83 800 рублей. Однако с представленным расчетом суд не может согласиться.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которого на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенною изменении рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29.04.2014 К 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала кварта, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ при снижении процентов за пользование микрозаймом по договорам микрозайма, заключенным до 01.07.2015 года, следует руководствоваться ст. 10 Гражданского кодекса РФ, производить расчет процентов за период действия договора исходя из ставки процентов, указанной в договоре, за последующий период - исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, так как среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в данный период Банком России не публиковались, либо по указанию Банка России не подлежат применению.

Таким образом, за период действия договора с 28.09.2014 года по 28.10.2014 года, проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре – 730 % годовых. Исходя из размера основного долга – 10 000 рублей, размер процентов за указанный период будет оставлять 6 000 рублей (10 000 х 30 дней х 730% / 365).

Вместе с тем, за период с 29.10.2014 года по 21.12.2015 года проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам. Размер ставки определяется на дату заключения договора исходя из срока, за который взыскиваются проценты. В данном случае при взыскании процентов за период свыше года подлежит применению ставка 21,08 % годовых (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, в соответствии с информацией, опубликованной на сайте Банка Росси, исходя из даты заключения договора – сентябрь 2014 года и периода, за который взыскиваются проценты – от 1 года до 3 лет).

С учетом приведенных выше норм, размер задолженности ответчика ФИО2 по договору займа составляет: основной долг – 10 000 рублей, проценты - 6 000 рублей, проценты за период с 29.10.2014 года по 21.12.2015 года – 2 419 рублей 87 копеек, из расчета 419 дней просрочки и средневзвешенной процентной ставки – 21,08 % годовых (10 000 рублей х 419 дня х 21,08 % / 365 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование ИП ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 736 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 28.09.2014 года, по состоянию на 21.12.2015 года в размере 18 419 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 736 рублей 79 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди