Приговор № 1-21/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 05 сентября 2017 года

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи М.Б. Вершинина,

при секретаре судебного заседания К.Ю. Чиряевой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Д.А. Николаева,

потерпевшего ФИО.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 120 от 21.08.2017 года, выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 10.10.2013 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию срока 13.03.2015 года);

- приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 03.05.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20.09.2016 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут ФИО1 имея умысел на совершение кражи, незаконно проник в <адрес> Республики Мордовия, где в подсобной комнате обнаружил и тайно похитил бензиновую пилу марки «STIHL» MS362, стоимостью 29917 рублей 50 копеек, две металлические цепи к бензопиле, длиной 120 и 100 см., стоимостью 679 рублей и 546 рублей соответственно, всего на общую сумму 31 142 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Казаков А.А., ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал.

Потерпевший ФИО, государственный обвинитель Николаев Д.А. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, тайно, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно проник в дом потерпевшего, где завладел не принадлежащим ему имуществом, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб, который, с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Из сообщения ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д.138) и ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» следует, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поскольку он ориентирован в пространстве, правильно реагирует на поставленные вопросы, осознает противоправность совершенного деяния.

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, его преклонный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является опасный рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Достаточных оснований для снижения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимому наказание, а также в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 03.05.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ча обязанности: встать на учет и являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 03.05.2017 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL» MS362, две металлические цепи от бензопилы, мешок белого цвета оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий /подпись/ М.Б. Вершинин

копия верна

Судья М.Б. Вершинин