Решение № 2А-2195/2017 2А-2195/2017 ~ М-1921/2017 М-1921/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-2195/2017

Дело № 2а-2195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 27 ноября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Жилкина А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заботиной Ю.И.,

представителя административного истца – Жилищно-строительного кооператива № 16 – ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива № 16 к старшему судебному приставу Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив № 16 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по делу №. Указанным решением были удовлетворены требования ЖСК № 16 о взыскании с ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Сумма задолженности составила 407 188, 08 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № 16 предъявил в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области исполнительные листы с соответствующими заявлениями. В заявлении кроме прочего было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника и введение ограничений на выезд из России.

До сегодняшнего дня никаких документов, подтверждающих факт возбуждения исполнительного производства, также как и о рассмотрении ходатайства административного истца, ЖСК № 16 получено не было.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. До настоящего времени в наш адрес указанное постановление не поступило.

Административный ответчик нарушает законные права и интересы административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение вступившее в законную силу судебного акта. Кроме того, у должников имеется квартира, которую они имеют намерение продать. Не наложение ареста на имущество должника влечет невозможность исполнения судебного акта, так как кроме реализуемой квартиры иного имущества, достаточного для погашения долга, у должников нет.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ФЗ-229, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст. 27 ФЗ-229, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

На основании вышеизложенного, просят суд:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Павловского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 по не исполнению решения Павловского городского суда Нижегородской области по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 по не исполнению решения Павловского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Павловского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 по не рассмотрению ходатайства административного истца о наложении ареста на имущество должника и введения ограничения на выезд из России.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 по не рассмотрению ходатайства административного истца о наложении ареста на имущество должника и введения ограничения на выезд из России.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Павловского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение Решения Павловского городского суда Нижегородской области по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение Решения Павловского городского суда Нижегородской области по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Павловского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 рассмотреть ходатайство административного истца и направить административному истцу соответствующий ответ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила, что до настоящего времени мы не получили постановление о возбуждении, также не получили ответ на ходатайство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Исковое производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Были направлены запросы, был наложен арест на денежные средства находящиеся в банке, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Полагает, что иск не обоснован.

В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие заявления не направила, причины неявки неизвестны.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявление не направлено, причины неявки неизвестны.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, заявлений об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенными положениями закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области были выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № взыскатель Жилищно-строительный кооператив № 16, в отношении должника ФИО5, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 352171, 72 рублей, пени в сумме 43216,96 рублей, судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 5000,00 рублей, судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 6799,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ЖСК № 16 указанные исполнительные листы переданы в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области одновременно с этим заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должников и введение ограничений на выезд из России.

Согласно материалам исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 и исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 объединены в одно сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по исполнительному листу серии ФС №, и должника ФИО4 по исполнительному листу серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО5 и должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должников С-вых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должников С-вых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации действия в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО5.

Также в материалах исполнительного производства имеются: акт выхода по месту жительства должников С-вых по адресу <адрес>, установлено, что дверь никто не открыл, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, запросы в различные организации и банки и кредитные организации с целью розыска имущества должников С-вых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 надлежащим образом предпринимались все необходимые исполнительские действия для взыскания задолженности по исполнительному производству. Каких-либо неправомерных действий со стороны данного судебного пристава-исполнителя, равно как и бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП РФ по Нижегородской области суд в данном случае не усматривает.

С учетом изложенного не находит правовых оснований для удовлетворения требований Жилищно-строительного кооператива № 16 к старшему судебному приставу Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и бездействий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Жилищно-строительного кооператива № 16 к старшему судебному приставу Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 04 декабря 2017 года.

Судья: А.М. Жилкин