Решение № 2-904/2019 2-904/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-904/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2019 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Черкасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО11 и ФИО3. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "ВАЗ", государственный регистрационный знак № ФИО2, который управлял данным транспортным средством при отсутствии у него права на его управление. Кроме того, ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ» государственный регистрационный знак № За совершение указанного правонарушения ФИО2 осужден приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №. В соответствии с условиями страхования АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению ФИО10 Ляуси в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и потерпевшему ФИО3 в размере 500 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 1000000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не имея права на управление транспортным средством, управлял принадлежащим на праве собственности ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В нарушение п.п.2.1, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерными знаками «№ регион» под управлением водителя ФИО6, двигавшимся во встречном направлении. В результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными номерными знаками ФИО8 скончался на месте происшествия, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерными знаками «№» ФИО9 и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерными знаками «№» ФИО3 получили телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы. (л.д.24-39).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его жизни или здоровью в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 этого Федерального закона (не более 500 000 рублей).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерными знаками «№» была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ОСАГО был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием ограниченного использования транспортного средства, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значился только ФИО1 (л.д.17)

Согласно страховому акту № D № о страховом случае по ОСАГО, составленном в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО1, по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС страхователя «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, виновник ДТП ФИО2, получатель суммы подлежащей страховому возмещению в размере 500 000 рублей ФИО10 Ляуся (л.д.10).

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности АО «СОГАЗ» в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО9 выплатило последней страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно страховому акту ЕЕЕ № D № о страховом случае по ОСАГО, составленном в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО1, по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС страхователя «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, виновник ДТП ФИО2, получатель суммы подлежащей страховому возмещению в размере 500 000 рублей ФИО3 (л.д.11).

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности АО «СОГАЗ» в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО3 выплатило последней страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ (л.д.9).

Страховой полис № оформлен на имя собственника автомобиля «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак т408/уа30, ФИО1 (л.д.17), виновник ДТП – ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Свои обязательства по договору страхования транспортных средств истец перед страхователем исполнил. Расчет размера возмещения ущерба приведен в представленном суду акте о страховом случае, соответствует нормативам, приведенным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения закона, регламентирующие право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, суд полагает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика в порядке регресса 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей, а всего денежные средства в сумме 1 013 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Ю.С. Лубянкина