Решение № 21-1498/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 21-1498/2020

Судья: Бегишева Н.В. № 21-1498/2020


РЕШЕНИЕ

г. Самара 03 сентября 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области 07.07.2020 г., которым оставлено без изменения определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения (19 января 2020г.) ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.

УСТАНОВИЛ:

определением административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020 г. по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения (19 января 2020г.) ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.07.2020 г. определение от 09.04.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 считает определение административной комиссии и решение городского суда незаконными и необоснованными и просит их отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80087351436562), врученным 13.08.2020 г. Причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявил, возражений на рассмотрение жалобы в его отсутствие не представил, указав в жалобе о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно положениям Закона Самарской области от 24.12.2013 года № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» установлен временной период совершения действий (бездействий), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, а именно: производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ: с 22 часов до 8 часов местного времени; в период с 1 июня по 31 августа с 23 часов до 8 часов местного времени; в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени и в период с 1 июня по 31 августа – с 23 часов до 10 часов местного времени.

Статьей 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление административно-контрольной работы Администрации г.о. Новокуйбышевск (№ 26 -уакр от 04.03.2020г.) поступило заявление ФИО1, проживающего в кв. 57, <...> в г.Новокуйбышевске, о принятии мер административного воздействия в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: <адрес> за нарушение 19 января 2020 года тишины и покоя граждан в результате проведения строительных работ до 10 часов 00 минут местного времени и зажигания прожектора по ночам, что повлекло нарушение Закона Самарской области от 24.12.2013 года № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области».

К вышеуказанному заявлению ФИО1 приложены диски с фотосъемкой и видеозаписями проведения строительных работ от 19.01.2020 г.

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 член административной комиссии г.о. Новокуйбышевск пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поскольку приложенные ФИО1 фото - и видеоматериалы, зафиксировавшие светящийся объект со стороны строительной площадки, не позволяют установить источник звука и сделать вывод, что именно в результате строительных работ на объекте допущено нарушение тишины в установленное законом время и вынес 09.04.2020 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на данное определение члена административной комиссии г.Новокуйбышевск от 09.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья городского суда в вынесенном решении указал на истечение установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности и, поскольку по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, оставил вышеуказанное определение от 09.04.2020 г. без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Обоснованность данных выводов судьи городского суда сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», имели место 19.01.2020 г.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившееся в совершении действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, составляет два месяца.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 2 ст. 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 19.03.2020 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации подлежит выяснению только при производстве по делу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом законодательства об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы ФИО1, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, не подлежат удовлетворению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области 07.07.2020 г., которым оставлено без изменения определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020г. об отказе ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения (19 января 2020г.) ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров