Постановление № 5-29/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 5-29/2019

Дело № 5-29/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Советск 10 июля 2019 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В.,

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, предусмотренном статьёй 7.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2019 года, около 10 часов 14 минут, ФИО2, находясь на автомобильной парковке у здания <адрес> умышленно, с целью повреждения чужого имущества, используя острый предмет, проколол покрышку заднего правого колеса автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр-ке Потерпевший №1, повредив ее и причинив потерпевшей, указанными действиями, незначительный материальный ущерб в размере 300 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в дело для участия своего защитника Захаровскую С.С. В судебном заседании 08.07.2019 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник ФИО2, Захаровская С.С. в судебном заседании просила прекратить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. ФИО2 09.04.2019 после 09 часов приходил в администрацию города по своим делам, увидел на парковке автомобиль Потерпевший №1 и решил его осмотреть, для чего подошел к автомобилю, но руками его не трогал. ФИО2 просто осматривал автомобиль, колеса не прокалывал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится отцом её бывшему мужу, с которым она развелась в этом году. С бывшим мужем и ФИО1 у неё сложились конфликтные отношения из-за развода и раздела имущества, они неоднократно высказывали ей угрозы, в том числе в отношении принадлежащего ей имущества. Примерно 03 и 04 апреля 2019 года она обнаруживала спущенные колеса у своего автомобиля который был припаркован во дворе дома, но в шиномонтажной мастерской ей пояснили, что колеса проколоты сбоку шилом. 09.04.2019 утром она приехала на работу, подкачав проколотое 08.04.2019 заднее левое колесо, и припарковала свой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у входа в администрацию города, около здания <адрес>, оборудованном камерами видеонаблюдения. После работы обнаружила, что у автомобиля проколото уже правое заднее колесо. В шиномонтажной мастерской ей пояснили, что колесо имеет прокол сбоку, скорее всего шилом, такой же прокол был ранее в левом заднем колесе. За устранение прокола заплатила 300 рублей. На работе она попросила посмотреть видеозапись с камер наружного наблюдения за 09.04.2019, на которой увидела, что к её автомобилю примерно в 10 часов подходит ФИО2 и прокалывает заднее правое колесо. Аналогичные ситуации имели место 08 и 10 апреля 2019 года. 15 июня ФИО2 причинил ей телесные повреждения, в отношении него возбуждено уголовное дело.

Заслушав защитника ФИО2 Захаровскую С.С., потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля, исследовав дело в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, является административным правонарушением.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образует противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года №, предусмотренном статьёй 7.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом УУП МО МВД России «Советский» ФИО5 от 17.04.2019; заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 10.04.2019; определением № от 10.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснением Потерпевший №1 от 10.04.2019; объяснением ФИО6 от 17.04.2019; объяснением ФИО7 от 17.04.2019; фототаблицей с камер системы «Безопасный город» за 09.04.2019; протоколом изъятия видеозаписи от 16.04.2019; чеком об оплате услуг шиномонтажной мастерской от 09.04.2019 на сумму 300 руб.; записью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» за 09.04.2019 с фиксацией события правонарушения, приобщенной к материалам дела.

В указанных документах подробно отражены место, время и иные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, которые в своей совокупности позволяют установить, что 09 апреля 2019 года, около 10 часов 14 минут, ФИО2, находясь на автомобильной парковке у здания <адрес>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, используя острый предмет, проколол покрышку заднего правого колеса автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, повредив ее и причинив потерпевшей, указанными действиями, незначительный материальный ущерб в размере 300 рублей.

Суд считает необходимым снизить сумму причиненного Потерпевший №1 ущерба указанную в протоколе об административном правонарушении с 750 руб. до 300 руб., с учетом пояснений потерпевшей о затраченной сумме на ремонт покрышки и представленного оригинала чека от 09.04.2019 подтверждающего произведенную оплату за ремонт в размере 300 руб. При этом, снижение размера ущерба не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

В ходе административного расследования по делу и в судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанных противоправных действий, не признал. При отобрании объяснений воспользовался правом отказаться свидетельствовать против себя, в силу ст.51 Конституции РФ.

Позицию ФИО2 суд расценивает как избранный им способ защиты по делу.

Суд критически оценивает пояснения защитника Захаровской С.С. о том, что ФИО2 09.04.2019 приходил в здание администрации по личным делам и попутно производил осмотр автомобиля, не дотрагиваясь до него, поскольку данное утверждение полностью опровергается приобщенной к материалам дела записью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» от 09.04.2019 (носитель CD-R 700 мб) просмотренной в судебном заседании, на корой видно, что 09.04.2019 ФИО2 приходит к площадке на которой припаркованы автомобили по ул.Театральная, 3 в г.Советске, видит автомобиль принадлежащий Потерпевший №1, целенаправленно подходит к правому заднему колесу данного автомобиля и прокалывает покрышку, прилагая усилия и совершая несколько поступательных движений телом в сторону колеса. При этом видно, что ФИО2 приходит к парковке со стороны, противоположной входу в здание администрации, и проколов покрышку, удаляется в туже сторону, что позволяет сделать вывод о том, что он целенаправленно пришел к автомобилю Потерпевший №1, а не в администрацию города по личным делам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в ходе просмотра предъявленной ей сотрудниками полиции видеозаписи от 09.04.2019 она узнала ФИО2, который подходит к автомобилю Потерпевший №1 и прокалывает заднее правое колесо.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку таковые согласуются между собой и дополняют друг друга, взаимосвязаны и взаимозависимы, признаются относимыми и допустимыми, сомнений не вызывают, в совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности ФИО2 в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу, а также оснований для оговора и чьей-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу, что вина ФИО2 в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшего причинение значительного ущерба, доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 7.17 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает совершение административного правонарушения впервые, состояние его здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Советский»),

Администратор ИНН <***>, КПП 391101001,

ОКТМО: 27730000 Советск

№ счета получателя платежа: 40101810000000010002

БИК 042748001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской обл.

Наименование платежа: Административный штраф (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов)

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140,

УИН 18880439191600083717,

Постановление № 1034.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления вынесена и объявлена 09.07.2019.

Судья И.В. Понимаш