Решение № 2-337/2025 2-52/2026 2-52/2026(2-337/2025;)~М-318/2025 М-318/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-337/2025

Дело № 2-52/2026

УИД 35RS0017-01-2025-000654-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 6 февраля 2026 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 15.11.2024 по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 4 138 359 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 72968 рублей 52 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ххххх, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.12.2025, в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2, собственник заложенного транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 821.1 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Судом установлено, что 15.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 34,9 % годовых, лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования», срок оплаты минимальных платежей определяется в соответствии с п.6 индивидуальных условий и общих условий договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен размер минимального обязательного платежа (МОП) от 41516 рублей 30 копеек до 77199 рублей 47 копеек, дата оплаты МОП ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ххххх (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

В соответствии с Общими условиями заемщик обязан возвратить кредит, в сроки, установленные договором потребительского кредита (п. 4.1.1), уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (п. 4.1.2).

В силу п. 5.2 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено, не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

19.08.2025 банком в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которой в связи с нарушением условий кредитного договора заемщику предложено досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Задолженность по кредитному договору в установленный досудебной претензией срок ФИО1 не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 15.11.2024 по состоянию на 25.11.2025 составляет 4 138 359 рублей 56 копеек, из них: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей, просроченные проценты 346021 рубль 24 копейки, просроченная ссудная задолженность 1 985 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2084 рубля 43 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 29 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1220 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты 8912 рублей 69 копеек, неразрешенный овердрафт 30000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 2470 рублей 68 копеек, причитающиеся проценты 1 759 516 рублей 19 копеек.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.11.2025, неразрешенного овердрафта с процентами, а также комиссий.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями, при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд не находит оснований для снижения неустоек на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком ФИО1 какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 неустоек в заявленных размерах.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из абз. 1 п. 2 ст. 346 ГК РФ следует, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Эта норма согласуется с общим правилом о том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

Приведенные положения закона предусматривают сохранение права залога, то есть права кредитора (залогодержателя) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ), и означают, что по общему правилу право залога обременяет имущество независимо от смены его собственника.

Согласно карточке учета транспортного средства, с 31.01.2025 собственником автомобиля ххххх, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ведение которого осуществляет Федеральная нотариальная палата, уведомление о залоге спорного автомобиля ххххх в пользу истца зарегистрировано 16.11.2020. Таким образом, банком были предприняты меры, направленные на ограничение оборота заложенного имущества.

На момент приобретения транспортного средства ФИО2, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, имел возможность и должен был узнать о залоге данного автомобиля из сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Указанные обстоятельства означают, что в силу вышеуказанных правовых норм покупатель был осведомлен о наличии обременения у автомобиля.

Непринятие ответчиком мер, направленных на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства, не свидетельствует о добросовестности его поведения.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Поскольку он не проявил должную осмотрительность и не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства, то оснований для признания залога прекращенным не имеется.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если для распоряжения заложенной движимой вещью требовалось согласие залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора залога, не может быть оспорена последним, поскольку законом установлено иное последствие нарушения (абз. 2 п. 1 ст. 173.1, п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку кредитные обязательства заемщиком не исполнены, общая сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а потому требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство KIA K 5, 2021, KNAG541 АВМА143461 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 72968 рублей 52 копейки, подтверждены платежным поручением <***> от 27.11.2025 и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ххххх) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ххххх, ОГРН ххххх) задолженность по кредитному договору <***> от 15.11.2024 по состоянию на 25.11.2025 года в размере 4 138 359 рублей 56 копеек, из них: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей, просроченные проценты 346021 рубль 24 копейки, просроченная ссудная задолженность 1 985 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2084 рубля 43 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 29 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1220 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты 8912 рублей 69 копеек, неразрешенный овердрафт 30000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 2470 рублей 68 копеек, причитающиеся проценты 1 759 516 рублей 19 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 72968 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, (паспорт ххххх) автомобиль ххххх, в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.11.2024, заключенному с ПАО "Совкомбанк", путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пожилов