Решение № 2-5306/2024 2-5306/2024~М-3610/2024 М-3610/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-5306/2024

УИД 52RS0001-02-2024-004673-34

Дело №2-5306/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2024 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСК Элис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указанным к ООО « ДСК ЭЛис». Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор №ДК/07/06 от 07.06.2021 г. на производство сруба (стенового материала). Пунктом 8 приложения 1 договора от 07.06.2021 г. установлены сроки передачи сруба 3-4 месяца со дня заключения договора. Истцом ответчику перечислено 07.06.2021 г. 1218713 рублей. В указанный срок сруб передан не был. Ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора от 07.06.2021 г. Письмо направлено 05.07.2023 г., получено – 19.07.2023 г. Требования истца выполнены не были. Действиями ответчика истцу причинены моральный вред. Неисполнение требований обеспечивается неустойкой. На основании указанного истец просил:

- взыскать с ООО «ДСК Элис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1218713 руб., неустойку в размере 1% с 01.08.2023 г. по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1094 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее также – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил срок выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор №ДК/07/06 от 07.06.2021 г. на производство сруба (стенового материала).

Пунктом 8 приложения 1 договора от 07.06.2021 г. установлены сроки передачи сруба 3-4 месяца со дня заключения договора.

Истцом ответчику перечислено 07.06.2021 г. 1218713 рублей.

В указанный срок сруб передан не был.

Ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора от 07.06.2021 г.

Письмо направлено 05.07.2023 г., получено – 19.07.2023 г.

Требования истца выполнены не были.

Срок исполнения требования потребителя наступает на 10 день со дня получения претензии и требования об уплате денежных средств.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ответчиком не опровергнуты. Доказательств иных сроков выполнения обязательств по договору не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по заключенному с истцом договору в установленный договором срок, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом требования истца взыскании денежных средств, уплаченных по нему, подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 1218713 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1218713 руб. (1 218 713,00 ? 352 дней на день вынесения решения суда ? 3%).

Суд установил факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований в данной части; контррасчета суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа в сумме 1 243 713 руб.

При разрешении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1094 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25512 руб. от уплаты которой на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДСК Элис» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДСК Элис» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) денежные средства в размере 1218713 руб., неустойку в размере 1218713 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1094 руб.

Взыскать с ООО «ДСК Элис» (ИНН [Номер]) в доход бюджета госпошлину в размере 25512 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Ляпин