Решение № 2-120/2017 2-120/2017(2-8727/2016;)~М-6921/2016 2-8727/2016 М-6921/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/2017


Решение

именем Российской Федерации

город Архангельск 30 января 2017 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, за экспертизу он оплатил <данные изъяты> рублей. Кроме того, он понес расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика по вышеуказанному дорожно - транспортному происшествию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, поскольку ответчик оплатил страховое возмещение после подачи искового заявления в суд в размере, с которым согласился истец, а также убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Отказ от данной части исковых требований принят судом, определением суда дело в данной части прекращено.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 не возражает против уточнения исковых требований.

Третьи лица Голубь В.А., ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, за экспертизу он оплатил <данные изъяты> рублей. Кроме того, он понес расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы.

Представителем истца заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 20 дней после обращения с заявлением о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату выплаты страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей - страховое возмещение х 1% х 63 дн.). Суд приходит к выводу, что требования истца и его представителя являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом и его представителем заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по нотариальному оформлению доверенности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, и иные издержки признанные судом необходимыми.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005г. № 355-0 указано, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из письменных материалов дела, истец понес расходы по подготовке искового заявления, а также представительству в суде в размере <данные изъяты> рублей согласно представленного договора возмездного оказания юридических услуг и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать расходы в заявленном представителем истца размере <данные изъяты> рублей. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, были понесены в связи с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей согласно ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 НК РФ и составляет исходя из размера удовлетворенных судом требований <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 по дорожно - транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2017 года.

Судья Н.Н. Труфанова