Решение № 2-1637/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1637/2019

Дело № 2-1637/2019

42RS0005-01-2019-000251-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Гапанцовой А.А.

При секретаре Мельник М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 апреля 2019 года

дело по иску ФИО1 к МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что на основании договора уступки права требования от **.**.**** ###, заключенного с ООО «Единая Строительная Компания», истцом приобретено право требования от муниципального предприятия города Кемерово «Городское управления капитального строительства» передачи объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира, строительный ###), общей проектной площадью 32,48 кв.м., расположенной на 3 этаже в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: ... ....

В соответствии с п. 2.1. договора уступки права требования от **.**.**** ### цена уступаемого права требования определена в размере 1 304 000 (один миллион триста четыре тысячи) рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены, **.**.**** произведена оплата в полном объеме, о чем составлено соглашение о зачете встречных взаимных однородных требований **.**.****.

В соответствии с п. 1.3. договора уступки права требования от **.**.**** ### право на получение Объекта принадлежит истцу на основании Договора ### в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.**** в том объеме и на тех же условиях.

В соответствии с условиями п. 3.4. Договора ### в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.**** срок передачи Объекта не позднее **.**.****. Однако до сих пор квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. То есть муниципальным предприятием города Кемерово «Городское управления капитального строительства» срок передачи квартиры нарушен.

По состоянию на **.**.**** период просрочки составляет 565 дней. С МП «Гор УКС» подлежит взысканию неустойка в размере 327 609,60 рублей.

Представлен расчет неустойки:

(стоимость объекта х 0,0775/300 х 2) х кол-во дней просрочки = (1 122 280,0 х 0,0775 / 300 х 2) х 565 = 327 609,60 рублей.

Поскольку МП «Гор УКС» была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче Объекта, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

**.**.**** истец обратился в МП «Гор УКС» с претензией, в которой просил передать Объект долевого строительства и выплатить истцу неустойку.

**.**.**** претензия была принята.

Согласно ответу МП «Гор УКС» от **.**.**** ### дата передачи Объекта не определена, а денежные средства за просрочку передачи объекта будут выплачиваться только после передачи квартиры.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф в следующем размере: 327 609,60 руб.*50% = 163 804,80 руб.

Просит суд взыскать с МП «Гор УКС» в свою пользу неустойку по состоянию на **.**.**** в размере 327 609,60 руб., штраф в размере 163 804,80 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 476 руб.

Представитель ответчика ФИО2 требования признал частично, представил письменные возражения, просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от **.**.**** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требования от **.**.**** ###, заключенного с ООО «Единая Строительная Компания», истцом приобретено право требования от муниципального предприятия города Кемерово «Городское управления капитального строительства» передачи объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира, строительный ###), общей проектной площадью 32,48 кв.м., расположенной на 3 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ...

В соответствии с п. 2.1. договора уступки права требования от **.**.**** ### цена уступаемого права требования определена в размере 1 304 000 (один миллион триста четыре тысячи) рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены, **.**.**** произведена оплата в полном объеме, о чем составлено соглашение о зачете встречных взаимных однородных требований **.**.****.

В соответствии с п.1.3 договора уступки права требования от **.**.**** ### право на получение Объекта принадлежит истцу на основании Договора ### в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.**** в том объеме и на тех же условиях.

В соответствии с условиями п. 3.4. Договора ### в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.**** срок передачи Объекта не позднее **.**.****. Однако до сих пор квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. То есть муниципальным предприятием города Кемерово «Городское управления капитального строительства» срок передачи квартиры нарушен.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

По состоянию на **.**.**** период просрочки составляет 565 дней. С МП «Гор УКС» подлежит взысканию неустойка в размере 327 609,60 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки: (стоимость объекта х 0,0775/300 х 2) х кол-во дней просрочки = (1 122 280,0 х 0,0775 / 300 х 2) х 565 = 327 609,60 рублей.

Поскольку МП «Гор УКС» была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче Объекта, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», **.**.**** истец обратился в МП «Гор УКС» с претензией, в которой просил передать Объект долевого строительства и выплатить истцу неустойку. **.**.**** претензия была принята ответчиком.

Согласно ответа МП «Гор УКС» от **.**.**** ### дата передачи Объекта не определена, а денежные средства за просрочку передачи объекта будут выплачиваться только после передачи квартиры.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Определением Конституционного суда РФ от **.**.**** ###-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из пояснений ответчика, перенос сроков передачи объекта долевого строительства обусловлен следующими объективными факторами.

Экономический кризис затронул все сферы деятельности, включая и строительную отрасль. Падение платежеспособности населения привело к появлению значительного объема непроданных квартир. Отзыв лицензий ряда банков и приостановка ряда программ по ипотечному кредитованию привели к падению объема ипотечных средств, вкладываемых в строительство. Введение санкций привело к росту цен на строительные материалы, технологическое и инженерное оборудование. Количество подрядных организаций, не выдержавших новых условий бизнеса, неуклонно растет, ставя под угрозу интересы застройщиков и участников долевого строительства.

С этими проблемами столкнулось и МП «ГорУКС». Ответчик вынужден сменить ряд подрядных организаций и изыскивать средства для завершения строительства в условиях изменившейся обстановки на рынке.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Каковы материальные последствия нарушения обязательства - из искового заявления непонятно.

Проценты не являются способом обогащения, а носят компенсационный характер, препятствуя тем самым необоснованному приобретению имущества одним лицом в ущерб другому.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить сумму неустойки до 200000 рублей.

Кроме того, согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от **.**.**** №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.46 Постановления пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.****г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа: принимая во внимание действия МП «ГорУКС» по урегулированию ситуации в части нарушения сроков исполнения обязательства предоставить объект недвижимости, соразмерность начисленной суммы штрафа, длительность неисполнения обязательств, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, просят суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, однако госпошлина им была уплачена, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина, исходя из цены иска (200000 рублей) - в размере 5200 рублей взысканию с МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****. срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с неустойку по состоянию на **.**.**** в размере 200000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.04.2019.

Судья: А.А. Гапанцова

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1637/2019