Решение № 12-18/2025 12-789/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело № 12-18/2025


РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Оспариваемым постановлением административной комиссии администрации заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование, что транспортное средство не было размещено в неустановленном месте, из фотоматериала невозможно установить наличие вменяемого правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление и прекратить производство по делу. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока, поскольку копия обжалуемого постановления была получена привлеченным лицом ДД.ММ.ГГГГ4г., ранее заявитель обращался с жалобой на указанное постановление, жалоба была возвращена судом в связи с неприложением копии оспариваемого постановления, повторно заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено возражение на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Статья 22 Решения Совета городского округа адрес РБ от дата N 62/4 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан" пункт 14 гласит, что запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Положениями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 49 минут по адресу: <адрес>, разместил транспортное средство марки "БМВ 520», государственный регистрационный знак <***>, на территориях общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения, чем нарушил ч. 4 ст. 23, ч. 14 ст. 22, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан" от 23.06.2020 N 62/4.

Приведенные обстоятельства установлены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор МП" (идентификатор 118-006-248, свидетельство о поверке С-ДРП-01-04-2024/328244067, поверка действительна до 31 марта 2026г., имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор-МП" в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016 относится к категории носимых технических средств (применяется при пешем патрулировании оператором).

Вместе с тем, из представленного фотоматериала не усматривается, что автомобиль размещен с нарушением правил благоустройства, поскольку из представленного фотоматериала, в связи с низким качеством фотографий, нельзя с достаточной степенью очевидности установить то обстоятельство, что автомобиль размещен на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер.

Иных доказательств совершения правонарушения в материалы дела административным органом не представлено.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии Калининского района г.Уфы.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.