Постановление № 1-310/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-310/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 13 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО2, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Бурмистрова К.Ю.,

защиты в лице адвоката Гальцевой Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей: дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не официально работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14.01.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 36 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> предполагая, что в вышеуказанном помещении магазина находится представляющее для него материальную ценность имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», решил его тайно похитить. Далее, ФИО1, находясь там же, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к центральному входу вышеуказанного магазина «Победа», расположенного по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что магазин «<данные изъяты>» не работает в связи с поздним временем суток, а так же убедившись в том, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, действуя целенаправленно, без каких-либо подручных средств, путем физического воздействия силы рук, дернул ручку входной двери данного магазина, ведущей с улицы в тамбур магазина, рывком открыв указанную дверь, после чего прошел в тамбур, тем самым незаконно проникнув в помещение данного магазина. После чего, ФИО1, находясь в тамбуре магазина «Победа», с целью доведения своего корыстного преступного умысла до конца, подошел к входной двери, ведущей в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где путем физического воздействия силы рук, дернув ручку указанной двери, таким образом рывком открыв указанную дверь, после чего прошел в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, тем самым незаконно проникнув в помещение данного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» - 2 бутылки водки «Мягков Серебряная», объемом 0,5 литра, 40% крепости, по цене 254 рубля 10 копеек каждая, без учета НДС, общей стоимостью 508 рублей 20 копеек; с витринного ящика табачной продукции кассовой зоны № - одну пачку сигарет «Kent Nano Mix», стоимостью 157 рублей 76 копеек без учета НДС, а всего похитил имущество на общую сумму 665 рублей 96 копеек, без учета НДС. После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 665 рублей 96 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО6, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, как стоимость похищенного, так и стоимость поврежденного имущества. Исковые требования не поддержал.

Выслушав мнение подсудимого и защитника подсудимого, а также прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что указанное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, им полностью возмещен причиненный ущерб – выплачена стоимость похищенного и поврежденного имущества. Представитель потерпевшего не имеет к подсудимому претензий и ходатайствует о прекращении уголовного дела. От иска отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Судья: