Решение № 2А-392/2020 2А-392/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-392/2020

№ 2а-392/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к судебному приставу Новоорского РОСП ФИО1 , ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работу, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без установления имущественного положения должника и установления фактического местонахождения должника,

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий должностного судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска, истец указал следующие обстоятельства. Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 С.А. в пользу ООО «Защита» задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Новоорский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуг в Новоорское РОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, так как взыскатель не получал ни одного постановления, вынесенного судебного приставами в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на заявление.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством почтовой связи было получено постановление об окончании и исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО1, в котором отсутствовала гербовая печать отдела и подпись судебного пристава. Также к постановлению об окончании не был приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист был возвращен взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом.

При окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не учтен факт работы должника в ИП ФИО5. Судебный пристав обладал данной информацией с ДД.ММ.ГГГГ н. и не обратил взыскания на доход должника.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не истребована информация из ГУВМ МВД РФ о метет регистрации должника, из ЗАГС об актах гражданского состояния, ФРС РФ о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работу в ИП ФИО5, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также не направлении мотивированного ответа на данные ходатайства взыскателю, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без установления имущественного положения должника и установления фактического местонахождения должника в полном объеме, признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В письменном отзыве указала, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Полагает, что совокупность условий для признания постановления незаконным отсутствует, права административного истца не нарушены, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Представители административного ответчика – Новоорский РОСП, УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 С.Л. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 С.Л. в пользу ООО «Защита» взыскана задолженность по договору потребительского займа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защита» направило судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новоорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судебным приставом-исполнителем не учтен факт работы должника в ИП ФИО5. Судебный пристав обладал данной информацией с июля 2020 н. и не обратил взыскания на доход должника.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не истребована информация из ГУВМ МВД РФ о месте регистрации должника, из ЗАГС об актах гражданского состояния, УФРС РФ о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе.

Как следует из оригинала исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоорского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 С.Л. в пользу взыскателя ООО «Защита».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы на наличие счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, Росреестр, Пенсионный фонд, государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой, телефонной связи, а так же ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником, ГКУ — ЦЗН, МИФНС России № 9 по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ОАО АКБ «Спутник», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Юниаструм Банк», ОАО «Первобанк», АКБ «Финанс Банк», ОАО КБ «Агросоюз», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Нико – Банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум кредит банк», ОАО «Автоваз Банк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ «Авангард», ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО «Альфа-Банк», ОАО ФКБ «Кольцо Урала», ОИКБ «Русь», ЗАО АКБ «Волга – Кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк»,ОАО КБ «Региональный кредит», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО КБ «Оренбург», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Форштадт», ОАО КБ «Агропромкредит» иные кредитные учреждения.

В результате полученных ответов в срок, установленный ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», установлено, что на имя должника открыт счет в ПАО Сбербанк России, из Пенсионного фонда РФ получены сведения о трудовой деятельности должника – работодатель – юридическое лицо ФИО7

В МВД России (подразделение ГИБДД) отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах. ФНС России, а также у операторов сотовой связи сведения о должнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в Новорский РОСП поступило заявление должника о снятии ареста со счетов, а также справка из филиала ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Новоорском районе о том, что на счет в ПАО Сбербанк России ФИО9 С.Л. получает <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2.

Согласно данным, предоставленным ОМВД ФИО3 по <адрес> ФИО3 С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>. Имеет паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение ФИО3 С.Л. о том, что она знает о том, что у нее имеется задолженность по кредитному договору, однако в настоящее время оплачивать не имеет возможности, ввиду нахождения в декретном отпуске, ребенка воспитывает одна, единственный источник дохода – получение детского пособия на ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ у данного должника по адресу: <адрес>, производилась проверка имущественного положения должника, в результате чего, установлено, что в момент проверки имущественного положения должника, ликвидное имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Согласно справке, выданной ИП ФИО7 – ФИО3 С.Л. работает в должности автомойщицы с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено 57,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 57,50 рублей (пособие по уходу за ребенком).

ДД.ММ.ГГГГ в Новорский РОСП путем портала Госуслуг поступило заявление ООО «Защита» в лице представителя ФИО8 о предоставлении информации по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ Нооворским РОСП был дан ответ на ходатайство, который направлен в адрес ФИО8 о ходе исполнительного производства, в котором отражены документы по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Новоорского РОСП ФИО1 обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в результате чего установлено отсутствие зарегистрированного за должником на праве собственности имущества, а также отсутствие сведений о расчетных счетах открытых на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Новоорского РОСП ФИО1 составлен акт о невозможности взыскания, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа указан в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд установил, и материалам дела это не противоречит, что в целях принудительного исполнения предъявленного взыскателем исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства №–ИП принял меры, направленные на исполнение исполнительного производства.

Согласно справке №, представленной материалах исполнительного производства, ФИО3 С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО7 За последние месяцы получает заработную плату в размере 57,50 руб. (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет). Данных о трудоустройстве ФИО3 у ИП ФИО16 материалы дела не содержат.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выходом на участок установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Согласно адресной справке ФИО3 С.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справки № следует. что ФИО3 С.Л. получает меры социальной поддержки в виде пособия на ребенка ФИО3 А.А. в размере 690 руб. в месяц, на ребенка ФИО3 И.А. в размере 690 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в Новорский РОСП путем портала Госуслуг поступило заявление ООО «Защита» в лице представителя ФИО8 о предоставлении информации по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ Нооворским РОСП был дан ответ на ходатайство, который направлен в адрес ФИО8 о ходе исполнительного производства, в котором отражены документы по исполнительному производству, расчеты по ИП.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются выводы суда, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 часть 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №–ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд установил, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но безрезультатно, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, в связи с чем суд полагает, что нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административными ответчиками не допущено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проверяя доводы административного истца в данной части, в том числе материалов исполнительного производства, не усмотрел в произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа, признаков незаконного бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Защита» к судебному приставу Новоорского РОСП ФИО1 , ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работу, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без установления имущественного положения должника и установления фактического местонахождения должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020 г.

Судья: