Решение № 2-359/2018 2-359/2018~М-3803/2017 М-3803/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-359/2018

Дело № 2-359/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать, в счет возмещения ущерба 232 171 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату за производство экспертизы в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала следующее:

27.10.2016 года на 272 километре автодороги Самара-Волгоград в Балаковском районе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *, регистрационный знак * под управлением водителя ФИО5, принадлежащее на праве собственности истцу, *, регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО9, и *, регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО1 Виновным в указанном дорожно-транспортным происшествии был признан водитель *, регистрационный знак *, ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО не застрахована. Согласно экспертному заключению № 17/1409 стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, регистрационный знак *, без учета износа составила 232 171 рубль 88 копеек.

Судебные расходы истец просит взыскать с ответчика на основании требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО10 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, считали заявленные исковые требования завышенными. Ответчик ФИО1 дополнительно пояснила, что автомобиль *, регистрационный знак *, принадлежит ее супругу ФИО8 по договору купли-продажи транспортного средства от 25.10.2017 года. Автомобиль приобретен в период брака в совместную собственность супругов. Также ссылалась на тяжелое материальное положение, поскольку она не работает, на иждивении работающего супруга находится двое детей.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения механических повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу, при указанных им обстоятельства, подтверждается материалами административного производства.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец имеет в собственности автомобиль марки VW PASSAT, регистрационный знак <***> (л.д. 40).

27.10.2016 года на 272 километре автодороги Самара-Волгоград в Балаковском районе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *, регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО5, принадлежащее на праве собственности истцу, *, регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО9, и *, регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО1 (л.д. *).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности (л.д. *). Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения реальной стоимости причиненного ущерба автомобилю в результате ДТП, истец обратился к эксперту. На основании договора было проведено экспертное исследование. Согласно экспертного исследования № 17/1409 от 01.12.2017 года размер ущерба, причиненного автомобилю истца марки *, регистрационный знак *, в результате ДТП 27.10.2016 года составляет 232 171 рубль 88 копеек (л.д. *). Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, произошедшего 27.10.2016 года, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца 232171,88 рублей в счет возмещения ущерба.

Указанное экспертное заключение не опровергнуто ответчиком, содержит подробное описание методов исследования и расчета фактически причиненного ущерба, не вызывает сомнений у суда. Квалификация эксперта подтверждается сертификатами соответствия и свидетельствами, копии которых имеются в материалах дела.

Суд считает, что оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подготовке искового заявления в суд было проведено экспертное исследование с целью установления размера ущерба, причиненного его автомобилю, за производство которого было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. *).

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в связи с необходимостью защиты своих прав в суде по рассмотрению дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по адресу: Саратовская область, Балаковский район, автодорога Самара-Волгоград, 272 км, в размере 2 020 рублей (л.д. *), но истец просит взыскать только 2000 рублей, которые и подлежат взысканию.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 522 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 07.12.2017 года (л.д. *), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, а всего 12522 рубля (5000+ 2000 + 5522=12522).

Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца ФИО3 представлял ФИО10, за услуги которого истцом оплачено 8000 рублей. Факт оплаты подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.12.2017 года на л.д. 6-7.

Учитывая сложность дела, неучастие представителя истца в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела Балаковским районным судом, объём работы по подготовке письменных ходатайств, отсутствие представителя в судебных заседаниях, с учетом разумности, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в судебном производстве Балаковского районного суда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 232171,88 рублей в счет возмещения ущерба, 12522 рубля в счет возмещения судебных расходов, 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров