Апелляционное определение № 33А-131/2026 33А-2236/2025 от 8 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2026 года по делу №33а-131/2026

Судья Карабахциева О.К. Дело №2а-951/2025

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Гатеева С.Г.,

судей Дзуцевой Ф.Б., и Бесолова В.Г.,

при секретаре Пиновой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 августа 2025 года, которым постановлено: административные исковые требования прокурора Моздокского района РСО-Алания к Администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания (...) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, выразившееся в неустранении выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции и нарушении порядка рассмотрения представления прокурора N7.../Прдп .../ от ... г. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Обязать АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения норм, предусмотренных частью 3 статьи 10 Федерального Закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273 «О противодействии коррупции» путем рассмотрения представление прокурора с участием сотрудника прокуратуры Моздокского района РСО-Алания в предусмотренные законом сроки.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., представителя АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания – П.М.М. ., представителя АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания – главу АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания – С.И.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дзодзикова Р.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Моздокского района обратился в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания с административным иском к АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, в котором просил: признать незаконным бездействие АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения представления прокурора и неустранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения норм, установленных частью 3 статьи 10 Федерального Закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273 «О противодействии коррупции» рассмотреть представление прокурора с участием сотрудника прокуратуры Моздокского района РСО-Алания.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки соблюдения ответчиком антикоррупционного законодательства было выявлено, что глава АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания на работу на должность водителя АМС 03 октября 2022г. принял П.М.М. который приходится ему родным братом, обеспечив таким образом брату возможность получения доходов из местного бюджета путем получения зарплаты и иных выплат, гарантированных трудовым законодательством. Принимая на работу родственника, глава АМС Луковского сельского поселения каких-либо мер, предотвращающих или регулирующих конфликт интересов, не принял, нарушив предписания Федерального Закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273 «О противодействии коррупции», Закона РСО-Алания от 15 июня 2009 г. № 16 «О противодействии коррупции в РСО-Алания». В связи с установленным нарушением требований антикоррупционного законодательства 12 марта 2025 г. прокурором района было внесено представление, содержавшее требование о рассмотрении представления с участием сотрудника прокуратуры Моздокского района в месячный срок со дня получения представления. Однако до настоящего времени представление прокурора АМС не рассмотрено, мер по устранению нарушения закона не принято. Согласно поступившему в адрес прокуратуры ответу представление прокурора рассмотрено в отсутствии сотрудника прокуратуры (о месте и времени рассмотрения представления прокурор не был уведомлен), органом, который не уполномочен рассматривать представление прокурора.

В судебном заседании помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания К.Д.О. заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Глава АМС Луковского сельского поселения С.И.Г. и представитель административного ответчика П.М.М. привлеченный к участию в деле так же в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Пояснили, что представление прокурора, о котором заявлено в иске, поступило в адрес АМС Луковского сельского поселения в электронной форме 28 апреля 2025 г. Для рассмотрения представления с целью исключения конфликта интересов все функции и полномочия работодателя для рассмотрения представления были возложены на заместителя Главы АМС. Представление было рассмотрено в месячный срок, нарушений требований антикоррупционного законодательства не усмотрено, прокурору был дан ответ по результатам рассмотрения. 27 мая 2025 г. ответ был получен прокурором.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания. В апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (в том числе органами местного самоуправления), вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (п.3 ст.7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1).

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Моздокского района РСО-Алания проведена проверка деятельности АМС Луковского сельского поселения, в ходе которой выявлено, что 03 октября 2022 г. Глава АМС Луковского сельского поселения С.И.Г. принял на работу в качестве водителя брата П.М.М.

По результатам проверки соблюдения АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания требований антикоррупционного законодательства, проведенной прокуратурой Моздокского района РСО-Алания, на имя главы АМС Луковского сельского поселения внесено представление .../ от ... года об устранении допущенных нарушений требований антикоррупционного законодательства.

В указанном представлении изложено требование о заблаговременном сообщении прокурору района о дате, времени и месте рассмотрения представления для обеспечения участия представителя прокуратуры, о решении вопроса о привлечении должностных лиц, по вине которых допущены нарушения, к ответственности и о направлении в прокуратуру района письменного сообщения о принятых мерах в установленный законом месячный срок с приложением копий документов, свидетельствующих об устранении нарушений закона.

Представление прокурора получено административным ответчиком в электронной форме 28 апреля 2025 года.

27 мая 2025 года в прокуратуру Моздокского района РСО-Алания поступило сообщение, подписанное и. о. Главы АМС Луковского сельского поселения Б,М.Н. согласно которому представление прокурора с требованием устранения нарушений законодательства о противодействии коррупции и прекращении в связи с этом трудовых отношений между АМС Луковского сельского поселения и П.М.М. рассмотрено Комиссией, состоящей из депутатов собрания представителей Луковского сельского поселения, факт нарушений не подтвердился, оснований для увольнения П.М.М. не усмотрено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представление прокурора, адресованное АМС Луковского сельского поселения, АМС не рассматривалось. Комиссия, состоящая из депутатов Собрания представителей Луковского сельского поселения, рассмотрела представление прокурора без уведомления прокурора о времени и месте его рассмотрения и участия представителя прокуратуры. Законное требование прокурора о рассмотрении представления с его участием не выполнено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий Гатеев С.Г.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Бесолов В.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.