Решение № 2-2537/2017 2-2537/2017~М-2604/2017 М-2604/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2537/2017

№2-2537/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Кирилловой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, о взыскании страховой выплаты и реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указывая на то, что 13.12.2016 года в г.Норильске в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца «SSang Yong Rexton 2», г/н №, и автомобилем «Scoda Octavia», г/н №, под управлением водителя ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО2., который допустил нарушения п.8.9. Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством, двигаясь по дворовой территории, не предоставил преимущество в движении транспортному средству истца, приближающемуся справа. В результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована: истца в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчика в ПАО «Росгосстрах». В соответствии с Законом ОСАГО истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 61710 рублей 33 копейки. В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от 02.08.2017 года, стоимость ремонтных работ по восстановлению транспортного средства, согласно Единой методике… 97300 рублей, таким образом СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано доплатить истцу страховую выплату в сумме 35589 рублей 67 копеек. Ответчик ФИО2. обязан выплатить разницу между страховым возмещением и реальным ущербом, что на основании отчета ООО «<данные изъяты>» № от 02.08.2017 года составляет 76525 рублей 82 копейки (173825 рублей 82 копейки – 97300 рублей). Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 35589 рублей 67 копеек; штраф в размере 50% от суммы задолженности по выплате страхового возмещения; компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника по осмотру автомобиля 2500 рублей; расходы по оплате юридической консультации, подготовке заявления и документов для страховой компании в размере 2500 рублей; оплата почтовых услуг (телеграмма) в размере 590 рублей 70 копеек, оплата услуг нотариуса 480 рублей. С ответчика ФИО2 просит взыскать реальный ущерб в сумме 76525 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 рублей. Взыскать с обоих ответчиков: оплату юридических услуг 18000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 20000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката Терновых С.В., действующего на основании ордера.

Представитель истца адвокат Терновых С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представлено.

ФИО2. в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3, действующей на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО2. – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по тем основаниям, что считает размер ущерба завышенным. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована и соответственно ответственность по возмещению ущерба, должна быть полностью возложена на страховщика.

Представитель третьего лица – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступило.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:…а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании п. 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

13.12.2016 года в г.Норильске в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца «SSang Yong Rexton 2», г/н №, и автомобилем «Scoda Octavia», г/н №, под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2., который допустил нарушения п.8.9. Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством, двигаясь по дворовой территории, не предоставил преимущество в движении транспортному средству истца, приближающемуся справа. В результате чего произошло столкновение (л.д.16).

Согласно материалам административного дела, ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАп РФ, и ему был назначен административный штраф в размере 500 рублей, что подтверждается соответствующим постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.17-18).

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована: истца в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчика в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 17.01.2017 г. Согласно пояснениям представителя, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 61710 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №№ от 17.02.2017 года (л.д.№).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № П/17 от 02.08.2017 года, стоимость ремонтных работ по восстановлению транспортного средства, согласно Единой методике… с учетом износа составляет 97300 рублей. В связи с тем, что срок эксплуатации автомобиля превысил 5 лет, расчет утраты товарной стоимости автомобиля не производился.

05.08.2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения 35589 рублей, расходов по оплате услуг эксперта-техника за осмотр автомобиля 2500 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта 20000 рублей, расходов по оплате юридической консультации для подготовки документов в страховую компанию в размере 2500 рублей, расходы по оплате подготовки досудебной претензии, искового заявления и подготовки документов в суд 8000 рублей, оплата почтовых расходов 590 рублей 70 копеек, оплата услуг нотариуса ( заверение документов по требованию Страховщика) 480 рублей. Претензия была получена ответчиком 14 августа 2017 года. Претензия была оставлена без удовлетворения. Доплата страхового возмещения не произведена (л.д.13).

Предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения с иском истцом соблюден.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа 97300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «SSang Yong Rexton 2», г/н №, на дату ДТП составила 552000 рублей.

Давая оценку экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания ставить под сомнение заключение и расчеты эксперта, произведенные по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года, в части рассчитанной на основании стоимостной информации, принятой из справочников РСА. Расчеты произведены на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, подробно изложены в тексте заключения, в связи с чем, суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование стоимости восстановительного ремонта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию, экспертное заключение требованиям закона соответствует, подтверждается иными представленными суду доказательствами, а размер ущерба (восстановительного ремонта) определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в отчете ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд принимает размер ущерба причиненного в результате ДТП, рассчитанный по отчету ООО «<данные изъяты>» №, рассчитанный по Единой методике…, с учетом износа – 97300 рублей.

С учетом выплаченного страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 35589 рублей 67 копеек (97300 - 61700 рублей 33 копейки).

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплату нотариальных услуг, связанных с заверением –копии паспорта истца, копии ПТС, копии свидетельства о государственной регистрации ТС, - на общую сумму 480 рублей; оплачены почтовые расходы по направлению телеграммы -590 рублей 70 копеек; понесены расходы за составление акта осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 2500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №; понесены расходы в связи с оказанием юридической помощи для обращения за страховой выплатой 2500 рублей. Итого 6070 рублей 70 копеек.(л.д.№).

Поскольку указанные расходы были необходимыми для защиты нарушенного права, в соответствии со ст.15 ГК РФ, сумма расходов 6700 рублей, подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона об ОСАГО, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушением прав потребителя, выразившемся в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п.3 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений в п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17794 рубля 83 копейки, из расчета: 35589 рублей 67 копеек :2.

В части убытков непокрытых страховой выплатой истец обратился за взысканием реального ущерба к ответчику ФИО2

Согласно отчету ООО «№» № от 02.08.2017 г. об оценке стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 13.12.2016 г. автомобилю «SSang Yong Rexton 2», г/н №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, в рамках цен Норильского промрайона составляет 222220 рублей 06 копеек, с учетом износа деталей 173825 рублей 82 копейки. Рыночная стоимость поврежденного автомобиля на дату ДТП 13.12.2016 года 552000 рублей. Расчет стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам НПР произведен на основании акта осмотра от 22.12.2016 года, в котором указано, что повреждений доаварийного характера, влияющих на результаты размера расходов на восстановление автомобиля от последствий ДТП 13 декабря 2016 года не обнаружено.

Повреждения, полученные транспортным средством 28.03.2016 года, были устранены 19.05.2016 года, что подтверждается Актом приемки-сдачи, выполненных работ по ремонту транспортного средства, представленного представителем истца в судебное заседание.

Доводы представителя ответчика о том, что при осмотре транспортного средства истца 22.12.2016 года и определения стоимости восстановительного ремонта, не были учтены повреждения, полученные при ДТП 28.03.2016 года, в связи с чем, размер ущерба завышен, ничем не подтверждены. От проведения судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика отказалась.

Давая оценку вышеуказанным доводам, суд не находит оснований ставить под сомнения выводы эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта с учетом цен Норильского промышленного района, в акте осмотра поврежденного транспортного средства указано, что повреждений доаварийного характера, влияющих на результаты размера расходов на восстановление автомобиля от последствий ДТП 13.12.2016 года не обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание размер ущерба с учетом износа 173825 рублей 82 копейки.

Размер страховой выплаты по Единой методике составил 97300 рублей, размер реального ущерба составляет 76525 рублей 82 копейки (173825 рублей 82 копейки – 97300 рублей). Указанный ущерб истец просит взыскать с ответчика ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДТП имело место по вина ответчика ФИО2., что подтверждается административными материалами по факту ДТП. Представитель ответчика ФИО2 факт нарушения правил дорожного движения не оспаривал.

В соответствии с. 8.9 ПДД 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с требования действующего законодательства, реальный ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП, если размер ущерба не покрывается страховой выплатой.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2., допустившего нарушение ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб в сумме 76525 рублей 82 копейки.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2496 рублей (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2., на основании положений ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 132 ГПК РФ, при предъявлении иска в суд к исковому заявлению, в том числе, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, приложенное к исковому заявлению экспертное заключение, за составление которого были уплачены денежные средства в сумме 20000 рублей, является доказательством предъявляемых истцом материальных требований по возмещению ущерба( л.д.№).

Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей подлежат взысканию с ответчиков пропорционально, исходя из общего размера удовлетворенных требований, связанных с возмещением ущерба. С СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 8654 рубля ( 43,27%), со ФИО2 (56,73%) – 11346 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей. Факт оплаты услуг представителя подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.№).

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных и представленных суду материалов, результат рассмотрения дела и размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, полагая данную сумму разумной. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в следующих размерах: со СПАО «РЕСО-Гарантия» (43,27%) – 7788 рублей 60 копеек, со ФИО2. (56,73%) - 10211 рублей 40 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного (взыскание страховой выплаты) и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2101 рубль 53 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, о взыскании страховой выплаты и реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1.: страховую выплату - 35589 рублей 67 копеек; штраф - 17794 рубля 83 копейки; денежную компенсацию морального вреда - 5000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта-техника - 2500 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора – 2500 рублей; оплату почтовых расходов - 590 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса - 480 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта - 8654 рубля; расходы по оплате услуг представителя - 7788 рублей 60 копеек.

Взыскать со ФИО2 В пользу ФИО1.: реальный ущерб 76525 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг эксперта - 11346 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2496 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10211 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину 2101 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 8 декабря 2017 года.