Решение № 2-684/2024 2-684/2024~М-346/2024 М-346/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-684/2024

Дело № 2-684/2024

УИД42RS0020-01-2024-000467-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 14.05.2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ часть образовавшейся задолженности в размере 171 265,62 рублей: в том числе 166 731 рубль по возврату займа (основной долг), 4 534, 62 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №№. В соответствии с договором заимодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 237 500 рублей на срок 36 месяцев с условиями оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.

В целях обеспечения возврата займа был заключен договор поручительства №№/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО5 В соответствии с указанным договором поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, долг по денежному обязательству заемщика составил в том числе: 237 500 рублей по возврату займа (основной долг), 291 884 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 319 226 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 106 208 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком оплачено было в том числе: 70 769 рублей по возврату займа (основной долг), 291 884 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 57 207 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 1258 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Просроченная задолженность заемщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 533 700 рублей, в том числе: 166 731 рублей по возврату займа (основной долг), 262 019 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 104 950 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Займодавцем подано заявление на вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности на сумму 168 998,31 рублей в том числе: 166 731 рублей - по возврату займа (основной долг), 2 267,31 рублей - по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ утвержден соответствующий приказ. По заявлению заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно возражениям просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, заказную корреспонденцию, ответчик не получает, корреспонденция возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 237 500 рублей (л.д. 10 - 13).

В соответствии с п.2 условий Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составила 62,05 % годовых.

Согласно графику платежей Заемщик обязуется производить платежи ежемесячно в размере 14 929 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 917 рублей (л.д. 14 - 15).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 237 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ОБ000106 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

В целях обеспечения исполнения обязательств между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО5 заключен договор поручительства №№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек, по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между займодавцем и заемщиком (л.д. 16 – 17).

В силу п. 2.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарных должников ФИО1, ФИО5 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 731 рубль (основной долг), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 267,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 731 рубль, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 267,31 рублей, всего взыскано 168 998,31 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО МКК «Главкредит» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 731 рубль, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 267,31 рублей, всего 168 998,31 рублей – отменен.

Указанные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность по основному долгу составляет 166 731 рубль.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено судом, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, согласно которому платежи должны производиться ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 929 рублей, последний платеж в размере 14 917 рублей. При этом в сумму ежемесячного платежа включены сумма основного долга и сумма процентов по займу (л.д. 14 – 15).

Таким образом, условиями договора займа предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, то есть исполнение обязательства по частям.

Срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно почтовому штемпелю истец ООО МКК «Главкредит» впервые обратилось к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> с заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от 19.02.2024 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО МКК «Главкредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО5 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договором займа предусмотрено погашение обязательств по частям. Часть долга образовалась в период, находящийся за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем подлежит применению срок исковой давности и взысканию подлежит сумма задолженности возникшая в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что настоящий иск был предъявлен ООО МКК «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года + 1 мес. 2дн. (с ДД.ММ.ГГГГ дата обращения к мировому судье по ДД.ММ.ГГГГ дата отмены судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ).

Частичная оплата долга ответчиком не свидетельствует о перерыве исковой давности по всем повременным платежам.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно графику платежей остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 643 рубля (13 459 рублей + 14 184 рубля) (л.д. 14).

Согласно представленному расчету исковых требований задолженность по основному долгу за указанный период составляет 13 308 рублей, 14 077 рублей, всего 27 385 рублей (л.д. 19 - 20).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО1, ФИО5 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию солидарно задолженность по основному долгу по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 385 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 534,62 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Поскольку исковые требования удовлетворены частично (16,42 %) с ответчиков ФИО1, ФИО5 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 744,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 385 рублей, которая состоит из задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 744,58 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 21.05.2024 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт