Постановление № 1-105/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/17

(11701320019340182)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 01 июня 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Таштагола Карманова А. В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Максимчук Н. Н.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Чумачаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-00 до 24-00 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной по <адрес> в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применив предмет, используемый в качестве оружия - <данные изъяты>, нанес им не менее 34 ударов по голове и телу Потерпевший №1, чем причинил последней телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, который квалифицируется как средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)); <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно))

Указанное противоправное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник Максимчук Н. Н., заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Карманов А. В. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, не возражал против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимым полностью возмещен причиненный вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г. Таштагола.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.А. Бородкин