Постановление № 1-176/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело № 1-176/2024

УИД № 26RS0003-01-2024-002513-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гуртового Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Епановой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 38 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел с помощью мобильного телефона марки «iPhone» модель 7, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» в телеграмм боте «Stmka_bot» у неустановленного лица наркотическое средство массой 0,47 граммов, оплатив покупку наркотического средства через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты № в сумме 3000 рублей для личного потребления и получил координаты с описанием места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

ФИО1 в этот же день, примерно в 18 часов 25 минут прибыл к участку местности по указанным географическим координатам 45.050809 градусов северной широты и 41.976945 градусов восточной долготы, расположенному возле территории дома по адресу: <адрес>, где в 18 часов 32 минуты на расстоянии двух метров от калитки, ведущей во двор указанного дома, на клумбе, подобрал спрятанный в земле сверток из изоленты светло-коричневого цвета, в котором находился пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось сыпучее вещество массой 0,47 гр, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, который поместил в правый передний карман надетых на нем джинсов.

21.03.2024 в 18 часов 33 минуты, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОУР Ставропольского ЛО МВД России на транспорте возле территории дома по адресу: <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был выявлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 28 минут в помещении кабинета № 1 Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого выдал из правого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк сверток с наркотическим средством, указанным выше, массой 0,47 гр, который относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Епанова Д.В. в ходе рассмотрения уголовного дела, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оказал благотворительность в ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка», а именно 10 000 рублей. Просили назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить уголовное преследование.

Государственный обвинитель Гуртовой Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство защитника Епановой Д.В. и подсудимого ФИО1, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, судимым может считаться только то лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

На основании статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (от 27 июня 2013 г. № 19) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

То есть, положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 обвиняется в совершении, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. По данному составу преступления, отсутствует потерпевший, но подсудимый ФИО2 оказал благотворительность в ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка», а именно 10 000 рублей, тем самым компенсировал негативные последствия совершенного им деяния. Суд считает, что указанные действия можно расценить, как заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также способствование восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере общественной опасности.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, поскольку прекращение уголовного дела, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, и оно направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Исходя из принципа справедливости и гуманизма, а также то что, вследствие указанных признаков, преступление совершенное ФИО2 не направлено на совершение преступления против личности, при минимизации общественно опасных последствий содеянного, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УПК РФ, и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и совокупного дохода семьи, считает необходимым назначить в размере 15 000 рублей, установив срок в течение 60 суток, в течение которых ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

Так, судом установлено, что подсудимому ФИО1 принадлежит мобильный телефон марки «iPhone» модель 7. Как следует из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Поскольку в судебном заседании установлено, что мобильный телефон марки iPhone» модель 7 является предметом, послужившим средством совершения преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать мобильный телефон марки «iPhone» модель 7 и обратить в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечении которых последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- фрагмент полимерного пакета с красной застежкой «зип-лок», пустой фрагмент полимерного пакета, два фрагмента изоленты светло-коричневого цвета, сыпучее вещество массой 0,46 г, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем вещественные доказательства передать следователю для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone» модель 7, IMEI № с сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, конфисковать и обратить в собственность государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Коржова