Решение № 2-416/2021 2-416/2021~М-374/2021 М-374/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-416/2021

2-416/2021

05RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 29 июня 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Колония-поселение №9 УФСИН России по РД об оспаривании выводов заключения служебной проверки и признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФКУ Колония-поселение №9 УФСИН России по РД, в котором просит:

Установить факт получения ею травмы - «Посттравматический разрыв сухожилий надкостной и подлопаточной мышц, повреждение длинной головки двуглавой мышцы плеча, 21.10.2019 года, примерно в 11 часов 45 минут, по пути следования из ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, расположенного по адресу: город Кизилюрт, ул. И.Газимагомеда, №145, в ФКУ ИК -8 УФСИН России по РД, при исполнении служебных обязанностей;

Признать недействительными выводы, изложенные в п.2 Заключения служебной проверки от 10.12.2020 года, проведенной ФКУ КП-9 УФСИН России по РД по факту получения ею травмы - «Посттравматический разрыв сухожилий надкостной и подлопаточной мышц, повреждение длинной головки двуглавой мышцы плеча»;

Обязать ФКУ КП-9 УФСИН России по РД выдать ей справку установленной формы в связи с причинением ей травмы «Посттравматический разрыв сухожилий надкостной и подлопаточной мышц, повреждение длинной головки двуглавой мышцы плеча, 21.10.2019 года, примерно в 11 часов 45 минут, по пути следования из ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, расположенного по адресу: город Кизилюрт, ул. И.Газимагомеда, №145, в ФКУ ИК УФСИН России по РД, при исполнении служебных обязанностей.

В обосновании своих требований истец указала, что с 2002 года и по настоящее время она состоит в должности старшего инспектора специального учета учреждения ФКУ КП-9 УФСИН России по РД.

21 октября 2019 года, примерно в 11 часов 45 минут, она вышла с территории ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, расположенного по адресу: ул. И.Газимагомеда, 145, гор.Кизилюрт, и направилась в расположенное недалеко от вышеуказанного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по РД, чтобы забрать служебные документы. За документами она пошла с ведома начальника учреждения ФИО2

По дороге ей стало плохо, она потеряла сознание и упала. Придя в себя, она встала и, пройдя несколько метров, повторно упала. Придя в сознание, она вернулась на территорию ФКУ КП-9 в свой рабочий кабинет. Оставшись до конца рабочего дня, она ушла домой.

24 октября 2019 года она обратилась в МСЧ №5, где было диагностировано «разрыв сухожилий в трех местах и одно повреждение левого предплечья». После диагностических мероприятий ей был открыт больничный лист, и она находилась на амбулаторном лечении с 24 октября 2019 года по 31 декабря 2019 год.

По выходу на работу 15.01.2020 года она обратилась с рапортом о проведении служебной проверки по факту получения травмы. Материал для получения страховой выплаты по факту получения травмы в страховую компанию направлен не был и из УФСИН по РД по неизвестным ей причинам был возвращен в ФКУ КП-9 УФСИН России по РД. Ей было рекомендовано повторно написать рапорт о проведении служебной проверки, что она и сделала 08.10.2020 года.

Заключением служебной проверки от 10 декабря 2020 года комиссия ФКУ КП-9 УФСИН России по РД пришла к выводу, что установить факт поучения ею травмы при исполнении служебных обязанностей не представляется возможным, так как точное место, время, и дата полученной травмы в ходе проверки не установлено. По настоящее время страховую выплату по факту получения травмы она не получила.

С оспариваемым заключением служебной проверки она была ознакомлена лишь 19.01.2021 года, в связи с чем считает, что срок для оспаривания служебной проверки, т.е. разрешения индивидуального трудового спора ею не пропущен.

Кроме того, согласно абз. 4 ст.208 ГК РФисковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Выводы заключения служебной проверки проведенной по факту получения ею травмы считает незаконными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам.

Она обратилась на имя руководителя учреждения с рапортом о выдаче справки о травме. Однако, 01.04.2021 года в выдаче справки о травме ей было отказано, ссылаясь на заключение служебной проверки.

Справка о травме ей необходима для обращения в военно-врачебную комиссию для получения заключения о причинной связи полученного ею увечья. Полагаю, что в выдаче справки о травме мне было необоснованно отказано.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ Колония-поселение №9 УФСИН России по РД ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что по приказу начальника ФКУ КП -9 от 16.10.2020 №139 проведена служебная проверка по факту получения травмы истцом ФИО1 Заключением служебной проверкой опровергаются доводы истца о том, что она выходила за пределы учреждения за служебными документами по поручению начальника ФКУ Колония-поселение №9 УФСИН России по РД. А установить точное время и дату получения истцом травмы комиссия не смогла установить.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, дав оценку показаниям свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой статус сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентируется и конкретизируется в Законе РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1).

В соответствии с п. 4 приказа ФСИН России от 05.08.2013 N 439 (ред. от 16.09.2016) № "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" в заключении по результатам служебной проверки вывод о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей выносится при следующих обстоятельствах:

а) исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с должностными инструкциями и другими нормативными правовыми актами;

б) исполнение приказов или распоряжений ФСИН России, территориального органа ФСИН России, учреждения, непосредственно подчиненного ФСИН России, учреждения, подчиненного территориальному органу ФСИН России, иного учреждения и органа УИС (далее - орган (учреждение));

в) участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными директором ФСИН России, начальником органа (учреждения) (далее - руководитель);

г) нахождение на территории органа (учреждения) в течение установленного распорядком дня служебного времени или в иное время, если это вызвано служебной необходимостью;

д) следование к месту службы и обратно, нахождение в служебной командировке;

е) нахождение на лечении в лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, следование к месту лечения и обратно;

ж) действия по защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности;

з) оказание помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите законных прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечение общественной безопасности;

и) участие в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф;

к) совершение иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства;

л) нахождение в плену (кроме случаев добровольной сдачи в плен) в положении заложника или интернированного;

м) безвестное отсутствие - до признания сотрудника безвестно отсутствующим или объявления умершим в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой сотрудник независимо от места нахождения и времени суток считается исполняющим служебные обязанности в случае, если он:

1. совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства;

2. следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования или лечения и обратно;

3. находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при исполнении служебных обязанностей;

4. захвачен и содержится в качестве заложника;

5. участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Таким образом, сотрудник уголовно-исполнительной системы считается исполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами, но и в том числе при выполнении им приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения уголовно-исполнительной системы.

Статьей 70 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» определен перечень обстоятельств, при которых сотрудник не признается получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст.264 ГПК РФсуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта имеющего юридическое значение.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии сост. 229 ТК РФдля расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При этом согласност. 229.2РФ комиссия на основании собранных материалов расследования квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Поп. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2«О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно положениямстатьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с октября 2002 года и по настоящее время состоит в должности старшего инспектора специального учета учреждения ФКУ КП-9 УФСИН России по РД.

Обращаясь в суд с вышеназванными требованиями, ФИО1 указала на то, что 21 октября 2019 года, примерно в 11 часов 45 минут, она вышла с территории ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, расположенного по адресу: ул.И.Газимагомеда, 145, гор.Кизилюрт, и направилась в расположенное недалеко от вышеуказанного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по РД, чтобы забрать служебные документы. За документами она пошла с ведома начальника учреждения ФИО2

По дороге ей стало плохо, она потеряла сознание и упала. Придя в себя, она встала и, пройдя несколько метров, повторно упала. Придя в сознание, она вернулась на территорию ФКУ КП-9 в свой рабочий кабинет. Оставшись до конца рабочего дня, она ушла домой.

24 октября 2019 года она обратилась в МСЧ №5, где было диагностировано «разрыв сухожилий в трех местах и одно повреждение левого предплечья». После диагностических мероприятий ей был открыт больничный лист и она находилась на амбулаторном лечении с 24 октября 2019 года по 31 декабря 2019 год.

По выходу на работу 15.01.2020 года она обратилась с рапортом о проведении служебной проверки по факту получения травмы. Материал для получения страховой выплаты по факту получения травмы в страховую компанию направлен не был и из УФСИН по РД по неизвестным ей причинам был возвращен в ФКУ КП-9 УФСИН России по РД. Ей было рекомендовано повторно подать рапорт о проведении служебной проверки, что она и сделала 08.10.2020 года.

По приказу начальника ФКУ КП -9 от 16.10.2020 №139 проведена служебная проверка по факту получения травмы истцом ФИО1 Согласно заключению служебной проверки от 10 декабря 2020 года комиссия ФКУ КП-9 УФСИН России по РД пришла к выводу, что установить факт поучения е травмы: «Посттравматический разрыв сухожилий надкостной и подлопаточной мышц, повреждение длинной головки двуглавой мышцы плеча», старшим инспектором группы специального учета ФКУ КП -9, майором внутренней службы ФИО1 при исполнении служебных обязанностей не представляется возможным, так как точное место, время, и дата полученной травмы в ходе проверки не установлено.

С оспариваемым заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлена лишь 19.01.2021 года, в связи с чем суд считает, что срок для оспаривания служебной проверки, т.е. разрешения индивидуального трудового спора ею не пропущен.

Кроме того, согласно абз. 4 ст.208 ГК РФисковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает заместителем начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по РД. Примерно в начале января 2020 года им от ФИО1 был получен рапорт о проведении служебной проверки по факту получения тою травмы.

На основании рапорта была проведена служебная проверка. Заключение служебной проверки ими, т.е. ФКУ КП-9 УФСИН России по РД было направлено УФСИН России по РД для согласования. Однако, согласование с УФСИН России по РД не получили, последние сослались на пандемию. Поэтому ФИО1 было предложено вновь обратиться с рапортом, что истица в октябре 2020 года и сделала. На основании рапорта ФИО1 была проведена служебная проверка и получено заключение. Почему заключение служебной проверки от 14 декабря 2020 года утверждено врио начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по РД 10.12.2020 он объяснить не может, думает, что это описка.

Свидетель ФИО5 показал, что работает главным бухгалтером ФКУ КП-9 УФСИН России по РД. 21 октября 2019, примерно дообеденное время, при выходе из служебного кабинета, он обратил внимание, как мимо него прошла ФИО1 в пыльной одежде. На его вопрос что случилось, ФИО1 ответила, что упала и потеряла сознание.

ФИО6, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что работает бухгалтером в ФКУ КП-9 УФСИН России по РД. 21 октября 2019 г., примерно послеобеденное время, она зашла к ФИО1 в кабинет по поводу исполнительных листов на осужденных. ФИО1 она увидела в слезах, ноющей от боли, руки у той были ободраны. На ее расспросы ФИО1 рассказала, что упала по дороге в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РД. При этом показала царапины на коленях и синяк на предплечье левой руки.

Свидетель ФИО7 показал, что работает заведующим складом ФКУ КП-9 УФСИН России по РД. Дату точную не помнит, это было в октябре 2019 года, он увидел, что ФИО1 идет в сторону ФКУ ИК-8 УФСИН России по РД. В один момент на площадке, где стоянка автомобилей, ФИО1 упала. По какой причине ФИО1 упала, он не заметил. Он хотел подбежать и помочь, но ФИО1 встала и пошла дальше. В последующие дни ФИО1 не видел. Потом, когда он ту встретил через несколько дней, та сказала, что болела после того, как упала.

ФИО8, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что работает старшим инспектором ФКУ ИК-8 УФСИН России по РД. Из Кизилюртовского городского суда РД ведущий специалист ФИО9 передал ей для передачи в ФКУ КП-9 УФСИН России по РД копии постановлений суда. Она 21 октября 2019 года позвонила ФИО1, поскольку та занимается указанными документами, и передала, чтобы та пришла за документами суда. Однако, в то день ФИО1 не пришла. Через день – два, когда она перезвонила ФИО1, и поинтересовалась, почему та не пришла за документами, ФИО1 сообщила, что та шла в тот день, однако упала возле складских помещений и получила увечье.

Свидетель ФИО9 показал, что в 2020 году он работал ведущим специалистом Кизилюртовского городского суда РД. Вынесенные копии постановлений суда в конце октября 2019 года им были переданы через ст. инспектора ФКУ ИК-8 УФСИН России по РД ФИО8 для передачи в ФКУ КП-9, поскольку истекали сроки их обжалования. В журнале регистрации он их не отметил, поскольку инструкцией по делопроизводству не предусмотрена их обязательная регистрация в журнале. Обычно, расписки получения копии постановления осужденными он получал от ФИО1 или ФИО8, затем их прикладывал в дела. Он давал ответ на запрос ФКУ КП-9 УФСИН России по РД о том, что в период с 21.10.2019 по 23.10.2019 года с Кизилюртовского городского суда РД постановления в отношении осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-9, не передавались, поскольку они в журнале не были регистрированы и не придал запросу особого значения. Потом он вспомнил и сообщил начальнику ФКУ КП-9 УФСИН России по РД ФИО2 о том, что передавал копии постановления через ФИО8, но точную дату, когда он сообщил ФИО2 не помнит.

Свидетель ФИО10 показал, что работает младшим инспектором отдела безопасности ФКУ КП-9 УФСИН России по РД и 21 октября 2019 года находился на дежурстве в проходной. Примерно между 11 -12 часами ФИО1 вышла из ФКУ КП-9. Выход работников в рабочее время из ФКУ КП-9 УФСИН России по РД разрешено только с разрешения начальника. Он позвонил начальнику ФКУ КП-9 УФСИН России по РД и удостоверившись, что ФИО1 выходит из учреждения с разрешения начальника, открыл той двери. Через некоторое время та вернулась, одежда на той была испачкана, а сама была в встревоженном состоянии

Наличие у ФИО1 травмы руки подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, из которых следует, что истец ФИО1 с 24.10.2019 по 30.12.2019 находилась на амбулаторном лечении в МСЧ с диагнозом «Посттравматический разрыв сухожилий надкостной и подлопаточной мышц, повреждение длинной головки двуглавой мышцы плеча». В медицинских документах данных о том, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения не имеется. Время обращения в больницу не противоречит заявленному.

На основании обследования снимков и назначения травматолога МСЧ МВД, хирургом МСЧ-5 ФИО1 выписан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности включительно по 30.12.2019.

Таким образом, учитывая показания свидетелей и данные медицинских документов, суд полагает установленным нахождение ФИО1 21 октября 2019 на своем рабочем месте и в этот день и в указанное время, т.е. в 11 часов 45 минут получила травму: «Посттравматический разрыв сухожилий надкостной и подлопаточной мышц, повреждение длинной головки двуглавой мышцы плеча».

Выводы заключения о результатах служебной проверки основаны на том, что отсутствуют данные о направлении из Кизилюртовского городского суда РД постановления на осужденных, содержащихся ФКУ КП-9 УФСИН России по РД и руководством ФКУ КП-9 УФСИН России по РД указание ФИО1 забрать служебную документацию из ФКУ ИК-8 УФСИН России по РД не давало.

Между тем, в судебном заседании установлено, что копии постановлений на осужденных, содержащихся ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, передавались работником аппарата Кизилюртовского городского суда РД через ст.инспектора ФКУ ИК-8 УФСИН России по РД ФИО8, и что ФИО1 22.10.2019 года до обеда выходила из ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, а выход из учреждения разрешается по разрешению, указанию начальника.

Кроме того, комиссия ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, не оспаривая получение ФИО1 травмы: «Посттравматический разрыв сухожилий надкостной и подлопаточной мышц, повреждение длинной головки двуглавой мышцы плеча», не установила получение травмы истцом вне рабочее время и при других обстоятельствах, а также не опровергла и не проверила показания ФИО1 о том, что она из ФКУ КП-9 УФСИН России по РД выходила по указанию начальника.

В соответствии сост. 67 ГПК РФправо оценивать все имеющиеся доказательства принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о получении ФИО1 травмы - «Посттравматический разрыв сухожилий надкостной и подлопаточной мышц, повреждение длинной головки двуглавой мышцы плеча, 21.10.2019 года, примерно в 11 часов 45 минут, по пути следования из ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, расположенного по адресу: город Кизилюрт, ул. И.Газимагомеда, №145, в ФКУ ИК -8 УФСИН России по РД, при исполнении служебных обязанностей.

Кроме того, суд находит, что выводы, изложенные в п.2 Заключения служебной проверки от 10.12.2020 года, проведенной ФКУ КП-9 УФСИН России по РД по факту получения ФИО1 травмы - «Посттравматический разрыв сухожилий надкостной и подлопаточной мышц, повреждение длинной головки двуглавой мышцы плеча» о том, что установить факт получения травмы установить не представляется возможным, так как точное место, время и дата полученной ФИО1 травмы в ходе проведения проверки не установлено - являются недействительными.

Поскольку судом установлена недействительность выводов Заключения служебной проверки от 10.12.2020 года, проведенной ФКУ КП-9 УФСИН России по РД по факту получения ФИО1 травмы, и установлено получение ФИО1 травмы при исполнении служебных обязанностей, то отказ ФКУ КП-9 УФСИН России по РД выдать ФИО1 справки установленной формы для представления в ВВК, ссылаясь на Заключении служебной проверки от 10.12.2020 года, суд считает незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФКУ Колония-поселение №9 УФСИН России по РД в полном объеме.

Установить факт получения ФИО1 травмы - «Посттравматический разрыв сухожилий надкостной и подлопаточной мышц, повреждение длинной головки двуглавой мышцы плеча» 21.10.2019 года, примерно в 11 часов 45 минут, по пути следования из ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, расположенного по адресу: город Кизилюрт, ул. И.Газимагомеда, №145, в ФКУ ИК -8 УФСИН России по РД, при исполнении служебных обязанностей;

Признать недействительными выводы, изложенные в п.2 Заключения служебной проверки от 10.12.2020 года, проведенной ФКУ КП-9 УФСИН России по РД по факту получения ФИО1 травмы - «Посттравматический разрыв сухожилий надкостной и подлопаточной мышц, повреждение длинной головки двуглавой мышцы плеча»;

Обязать ФКУ КП-9 УФСИН России по РД выдать ФИО1 справку установленной формы в связи с причинением последней травмы «Посттравматический разрыв сухожилий надкостной и подлопаточной мышц, повреждение длинной головки двуглавой мышцы плеча» 21.10.2019 года, примерно в 11 часов 45 минут, по пути следования из ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, расположенного по адресу: город Кизилюрт, ул. И.Газимагомеда, №145, в ФКУ ИК УФСИН России по РД, при исполнении служебных обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий –