Решение № 2-1820/2018 2-1820/2018~М-1482/2018 М-1482/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1820/2018

Дело № 2-1820/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

при секретаре

с участием ответчика

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИбадовуРамилу Сардар оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство (иные данные), (дата) года выпуска, принадлежащее ФИО4; определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» об уплате задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 244 635 рублей 79 копеек, об уплате задолженности по судебным расходам, взысканным судебным приказом от (дата) в размере 2 823 рубля 18 копеек, о погашении расходов по настоящему иску в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в размере (иные данные) рублей под (иные данные)% годовых сроком на (иные данные) месяцев, а ФИО5 обязался своевременно вносить денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту.Одновременно с заключением кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заёмщика заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО5 передал в залог Банку транспортное средство (иные данные), (дата) года выпуска. ФИО5 надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем,Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) с ФИО5 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В ходе исполнительного производства было установлено, что с (дата) транспортное средство (иные данные), (дата) года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору №, зарегистрировано на ФИО4 На момент отчуждения транспортного средства Банком было зарегистрировано уведомление об его залоге. Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предпринять все меры для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества. Принимая во внимание наличие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге транспортного средства, заключение сделки по приобретению ответчиком предмета залога не свидетельствует об утрате Банком прав залога на него.

Банк просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

ФИО4 в судебном заседаниииск не признал.

ФИО5 в судебное заседание не явился,извещался судебными повестками по указанному в исковом заявлении месту пребывания, но по истечению срока их хранения они были возвращены.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в размере (иные данные) рублей под (иные данные)% годовых сроком на (иные данные) месяцев, а ФИО5 обязался своевременно вносить денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору между Банком и ФИО5 заключен договор залога транспортного средства № от (дата), согласно которому залогодатель передаёт в залог в обеспечение исполнения всех своих обязательств транспортное средство (иные данные), (дата) года выпуска.

Согласно пункту 3.2.3. договора залога транспортного средства залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Из пункта 5.1. договора залога следует, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Судебным приказоммирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) с ФИО5 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек.

При этом, вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество не рассматривался.

Далее, установлено, что (дата) ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника на ФИО4 на основании договора купли-продажи от (дата).

Из представленной ответчиком копии паспорта транспортного средства (адрес) следует, что(дата) ФИО5 продал спорный автомобиль ФИО1, который в этот же день продал его ответчику.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Установлено, что (дата) Банк зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомление о возникновении залога движимого имущества на транспортное средство (иные данные), (дата) года выпуска, идентификационный №.

Таким образом, Банк исполнил предусмотренную законом обязанность по внесению данного автомобиля в реестр залогов.

Между тем, при заключении сделки по купле-продаже транспортного средстваФИО4 не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

При таком положении, ФИО4, как новый собственник автомобиля, в силу прямого указания закона несёт все, принятые на себя обязательства, вытекающие из договора залога транспортного средства № от (дата), заключенного ФИО5 с Банком.

Поскольку ФИО6 обязательства принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а условиями договора залога имущества предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, таким образом, для удовлетворения требований истца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – (иные данные), (дата) года выпуска, идентификационный №.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, идентификационный №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет (иные данные).

Определить способ реализации автомобиля (иные данные), (дата) года выпуска, идентификационный №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет (иные данные) виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ИбадоваРамила Сардар оглы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»: об уплате задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 244 635 (двести сорок четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 79 копеек; об уплате задолженности по судебным расходам, взысканным судебным приказом от (дата) в размере 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 18 копеек; о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд