Решение № 2-2469/2018 2-2469/2018~М-1933/2018 М-1933/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2469/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

с участием прокурора Назарова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении из жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, без предоставления другого жилого помещения,; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» является собственником указанного жилого помещения. Ответчик ФИО1, является бывшим собственником спорной комнаты. Однако, на момент рассмотрения дела в суде ответчики зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», в том числе, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комната №. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную выше комнату зарегистрировано за истцом на основании протокола по приему заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ7 года.

На момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает бывший собственник со своей дочерью.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается местожительство их родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку право собственности бывшего собственника ФИО1 на жилое помещение, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, комната №, прекращено в связи с обращением на указанное жилое помещение взыскания, то в силу пп.1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, п. 2 ст. 237 ГК РФ ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Оснований для сохранения права пользования спорной за ответчиком у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении ФИО1 и ФИО3 в спорное жилое помещение.

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой, находящуюся по адресу: <адрес>, комната № за ФИО1 и ФИО2, после перехода права собственности к ПАО «Сбербанк России».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц – 6 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 возврат госпошлины в пользу истца в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова