Решение № 2А-2489/2018 2А-2489/2018~М-2274/2018 М-2274/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-2489/2018

Принято в окончательной форме 19.10.2018

Дело № 2а-2489/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными постановления, применение мер принудительного исполнения,

установил:

04.09.2018 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810150180306124865 от 06.03.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП Ярославской области ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №146353/18/76028-ИП, предмет исполнения – взыскание административного штрафа 1500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п.2 постановления).

Постановление вручено ФИО1 17.09.2018.

17.09.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.09.2018 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ярославской области, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №146353/18/76028-ИП от 04.09.2018, признать незаконным применение к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в размере 1500 руб.

В обоснование административного иска указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику в установленные сроки не направлялось, 17.07.2018 решением вышестоящего должностного лица акт, на основании которого было возбуждено исполнение производство, был отменен, решение вступило в законную силу 27.07.2018. В этой связи постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права ФИО1 и подлежит признанию незаконным. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 уже после обращения взыскания на денежные средства должника, что свидетельствует о незаконности применения к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в банке.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП Ярославской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что постановление о наложении административного штрафа от 06.03.2018 поступило в отдел с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Как на момент вынесения о возбуждении исполнительного производства, так и до настоящего времени судебный пристав сведениями об отмене данного постановления не располагал, должник об этом пристава также не уведомлял. С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 17.09.2018 должник к приставу не обращался, 21.09.2018 датировано платежное поручение о взыскании денежных средств в размере 1500 руб.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованные лица 1 полк дорожно-постовой службы (северный) ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, начальник Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП Ярославской области ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №146353/18/76028-ИП от 04.09.2018, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрена совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие указанной совокупности является основанием для удовлетворения административного иска.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из дела, в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП Ярославской области поступило постановление 1 полка дорожно-постовой службы (северный) ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 06.03.2018 №18810150180306124865, в отношении ФИО1, о назначении административного штрафа в размере 1500 руб. В постановлении содержится указание на то, что оно вступило в законную силу 18.03.2018.

04.09.2018 на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП Ярославской области ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №146353/18/76028-ИП, предмет исполнения – взыскание административного штрафа 1500 руб. Представленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, был предъявлен в течение срока, установленного статьей 21 указанного федерального закона. В этой связи оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Доводы ФИО1 об отмене постановления от 06.03.2018 о назначении административного штрафа решением вышестоящего должностного лица от 17.07.2018 о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют.

Как видно из дела, что на момент возбуждения исполнительного производства №146353/18/76028-ИП от 04.09.2018 судебный пристав-исполнитель сведениями об отмене указанного постановления не располагал, исполнительный документ отозван не был. Доказательств иного административным истцом не представлено. Судебный пристав не уполномочен оценивать обстоятельства привлечения должника к административной ответственности и законность составленных по данному факту документов.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства №146353/18/76028-ИП от 04.09.2018 принято в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем правовых оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства реестра отправки почтовой корреспонденции от 10.09.2018, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2018 была направлена в адрес ФИО1 11.09.2018, то есть с нарушением установленного ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Вместе с тем, само по себе указанное нарушение на законность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства не влияет, каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушило. Доказательств иного административным истцом не представлено. Правом на обжалование указанного постановления ФИО1 воспользовался.

Вместе с тем, доводы административного истца о незаконности применения к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока добровольного исполнения, заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68).

В силу ч.12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №146353/18/76028-ИП от 04.09.2018 должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Как видно из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2018 была получена ФИО1 17.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. Доказательств направления и вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства до указанного времени суду административными ответчиками не представлено.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 1500 руб., вынесено судебным приставом-исполнителем 17.09.2018, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-Ф «Об исполнительном производстве». Факт списания с банковского счета ФИО1 17.09.2018 денежных средств в сумме 1500 руб. по исполнительному производству №146353/18/76028-ИП от 04.09.2018 подтвержден информацией Ярославского отделения №17 Сбербанка России от 18.09.2018. Представленное представителем административного ответчика УФССП России по Ярославской области платежное поручение от 21.09.2018 подтверждает перечисление суммы в размере 1500 руб. взыскателю, и не свидетельствует о том, что денежные средства в размере 1500 руб. были удержаны со счета ФИО1 21.09.2018. Кроме того, по состоянию на 21.09.2018 5-дневый срок для добровольного исполнения, с учетом получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства 17.09.2018, также не истек.

Поскольку на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и списания денежных средств со счета ФИО1, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, правовых оснований для применения к должнику указанных мер принудительного исполнения у судебного пристава не имелось.

Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение повлекло нарушение прав должника на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Срок обращения в суд, предусмотренный ст.ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №146353/18/76028-ИП от 04.09.2018 в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева