Решение № 2-1348/2026 2-1348/2026~М-266/2026 М-266/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1348/2026

Дело № 2-1348/2026

УИД 74RS0031-01-2026-000475-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что истец с <дата обезличена> года является владельцем гаража <номер обезличен> блок <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в ГСК «<данные изъяты> в <адрес обезличен>. Данный объект был приобретен истцом на стадии строительства и членства в указанном гаражном кооперативе. На протяжении всего этого времени, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год истец своевременно уплачивала членские взносы в ГСК. Владеет указанным гаражом открыто, добросовестно и непрерывно с <дата обезличена> года.

Просит признать право собственности на гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> (л.д. 4,29).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 50).

Истец ФИО1 о слушании извещен (л.д. 51), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков Администрации г. Магнитогорска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 55,56), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 57), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из справки <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 5), ФИО1 является членом ГСК «<данные изъяты>», ей принадлежит гараж <номер обезличен> в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес обезличен>. Паевые и членские взносы выплачены полностью.

В соответствии с техническим планом помещения (л.д. 10-20, помещение – гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен> в ГСК <данные изъяты>» имеет площадь <данные изъяты> кв. м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> стоит на кадастровом учете в трех этажах, в том числе один подземный с <дата обезличена>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 36-40).

ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области предоставлено уведомление об отказе в предоставлении копий учетно-технической документации и сведений в отношении объекта недвижимости – гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен> в ГСК «<данные изъяты> в <адрес обезличен> ввиду отсутствия объекта учетно-технической документации (л.д. 52).

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> ФИО1 представлено заявление о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, площадью <данные изъяты> кв. м в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> с приложением Технического плана помещения от <дата обезличена>. Подготовленного на основании с правки ГСК «<данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена>. Гаражный блок с кадастровым номером <номер обезличен> был поставлен на кадастровый учет <дата обезличена> на основании технического плана здания от <дата обезличена> и декларации от <дата обезличена>, по сведениям которой год завершения строительства указан <дата обезличена> год. Однако разрешительные документы (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта) не представлены. Представленная <ФИО>1 справка ГСК, выданная председателем ГСК «<данные изъяты>», не может быть рассмотрена как надлежащий правоустанавливающий документ. В целях устранения замечаний ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на указанный гараж как помещение (л.д. 6-8).

Возражений по заявленным требованиям не представлено.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкцию объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч.17 ст.51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (ч.15 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Суд полагает, что у истца возникло право собственности на спорное имущество в силу его вступления в гаражный кооператив, уплаты паевых взносов, истец открыто владеет и пользуется гаражом.

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 года N 196-О-О, от 19 июня 2012 года N 1134-О, от 21 ноября 2013 года N 1824-О, от 24 марта 2015 года N 554-О и др.).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.3 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) право собственности на помещение – гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен> в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2026 года.