Решение № 2-458/2024 2-458/2024(2-7422/2023;)~М-12884/2022 2-7422/2023 М-12884/2022 от 10 января 2024 г. по делу № 2-458/2024

Копия

Дело № 2-458/2024

24RS0048-01-2023-000016-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице муниципального образования администрации Емельяновского района Красноярского края к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице муниципального образования администрации Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика ликвидировать свалку отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в доход муниципального образования Емельяновского района размер вреда в сумме 1050076,80 руб.

Мотивировав свои требования тем, что выездной проверкой прокуратуры установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес> кв.м. организована несанкционированная свалка. Свалка состоит из различных отходов производства и потребления. Собственниками данного объекта недвижимости является ответчик. Непринятие мер по выявлению и устранению данной несанкционированной свалки и несоблюдение норм природоохранного законодательства собственниками недвижимого имущества нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Определением суда от 12.12.2023 производство по делу прекращено в части требований к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 1050076,80 руб., связи с отказом истца от части иска.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в заявлении. Суду пояснил, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств устранения свалки на земельном участке, поскольку согласно судебным актам полигон «Шинник» был закрыт, следовательно, строительный мусор не мог быть утилизирован таким способом. Земельный участок передан в муниципальную собственность после прекращения договора аренды.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что истцом не доказана вина ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Также пояснила, что ФИО1 исполнила требования прокурора, с помощью третьих лиц был вывезен мусор, что подтверждается фотофиксацией.

Представитель материального истца муниципального образования – администрации Емельяновского района Красноярского края, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 42 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

В статье 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) к объектам накопленного вреда окружающей среде относятся в том числе территории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, а также объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч. 2 ст. 51 указанного федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также осуществлять мероприятия по охране земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (часть 1 статьи 13 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлены основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, в частности охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, исходя из требований ст. 8 вышеуказанного ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Судом установлено, что Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю с использованием спутникового оборудования проведена проверка, которой установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. было выявлено несанкционированное складирование твердых коммунальных и строительных отходов (доски, резина, пластик, полиэтилен, гравий, бетонные плиты и т.д.), а также факт порчи плодородного слоя почвы, выразившийся в его химическом загрязнении соединениями серы и бензапиреном, что привело к снижению природно-хозяйственной ценности земель, что подтверждено фотоматериалами.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> является ФИО1

Земельный участок в границах кадастрового квартала № <данные изъяты> отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, истец ссылался на невыполнение ФИО1 обязанности по обеспечению сохранности находящегося у нее земельного участка от засорения и захламления отходами производства и потребления.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылалась на надлежащее исполнение указанной обязанности и ликвидации свалки силами подрядной организации.

Разрешая спор и принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, учитывает то обстоятельство, что складирование твердых коммунальных и строительных отходов находится на частном земельном участке, оно нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку такое складирование приводит к порче плодородного слоя почвы, к ее химическому загрязнению, нарушает целевое назначение данных земель, их разрешенное использование, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Учитывая то, что в судебном заседании установлены нарушения требований ответчиком в области соблюдения законодательства об охране окружающей среды, которые в настоящий период не устранены и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан; принимая во внимание, что удовлетворение требований прокурора не противоречит общественным интересам, направлено на их защиту; в настоящее время несанкционированная свалка зафиксирована при проверке прокуратуры, что следует из схемы расположение границ земельного участка, занимаемого свалкой, фотографиями.

Факт образования несанкционированной свалки отходов на земельном участке, находящимся в собственности ФИО1, нашел свое подтверждение, ответчик в свою очередь не принимает надлежащих мер по ее устранению, несмотря на проводимые мероприятия по очистке данной территории, несанкционированное складирование твердых коммунальных и строительных отходов имеет постоянное местоположение.

В силу вышеприведенных норм права, на ответчике лежит обязанность по охране земельного участка от захламления отходами производства и потребления, в связи с чем доводы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов с территории земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:295 суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Лиц, виновных в образовании складирования твердых коммунальных и строительных отходов на указанном земельном участке, на которых при наличии совокупности предусмотренных законом условий, возможно возложить обязанность по ликвидации данной свалки, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Возражая против исковых требований, стороной ответчика в материалы дела представлен договор № 1-23 от 05.05.2023, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Движение», по условиям которого исполнитель вывез с земельного участка ответчика и осуществил утилизацию отходов на специализированную площадку по приему отходов, что подтверждается платежным поручением, счет – фактурой, фотографиями.

Отклоняя доводы представителя ФИО3, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности ответчика, следовательно, на собственнике лежит обязанность проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены надлежащие доказательства выполнения таких мероприятий, устранения нарушений природоохранного законодательства, уборки территории земельного участка от находящегося на нем мусора.

При этом суд учитывает, что полигон ТБО «Шинник» был закрыт, в связи с истечением договора аренды земельного участка (срок аренды с 02.08.2005 по 01.08.2020) и проведением на нем рекультивационных работ, что подтверждается постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А33-13229/2020. Таким образом, материалы дела не содержат фактическое исполнение ООО «Движение» условий договора с ответчиком.

Также стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих частичный вывоз мусора с земельного участка с помощью подрядной организации, не указано имеет ли данная организация лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не представлено сведений, о том, на какой фактически полигон был вывезен строительный и бытовой мусор с учетом передачи в 2020 году ТБО «Шинник».

В материалы дела представлен акт Управления Россельхзознадзора № 49-080 от 12.09.2023, составленный с участием специалиста, в котором зафиксированы признаки неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях (не проводится обработка почвы, выращивание сельскохозяйственных растений, отсутствуют признаки сенокошения, выпаса и прогона с/х животных, т.д.). Также установлено, что поверхность участка уплотнена, местами отсыпана гравием, суглинистым грунтом, частично зарастает сорной растительностью (полынь, тысячелистник), на земельном участке находятся автомобили.

Из пояснений представителя Управления Россельхзознадзора ФИО4 следует, что она лично присутствовала на спорном земельном участке в сентябре 2023 года, было зафиксировано, что отходы производства и потребления, которые раньше были сформированы в большую кучу, в настоящее время разровнены с землей, по всему земельному участку, фактически закопаны в землю. Об этом свидетельствуют фототаблицы, приложенные к акту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора следует удовлетворить, обязать ответчика ликвидировать несанкционированное складирование твердых коммунальных и строительных отходов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., путем сбора и вывоза размещенных отходов на специализированный полигон.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных мероприятий для осуществления работ по ликвидации свалки, объема работ, сезонность выполнения работ, суд полагает возможным установить для ответчиков шестимесячный срок для исполнения возложенных на них обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание трудоемкость, разумность его пределов, погодные и климатические условия, сезонность выполнения определённого вида работ, а также объективную необходимость устранения нарушения природоохранного законодательства, данный срок будет являться достаточным и разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 6000 руб. (на основании пп. 3 п.1 ст. 333.19).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <адрес> кв.м., путем сбора и вывоза размещенных отходов на специализированный полигон в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 18.01.2024 года.