Решение № 2-377/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-377/2018;)~М-334/2018 М-334/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-377/2018

Дело № 2-5/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нея 24 января 2019г.

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Матюхиной З.Н.,

при секретаре Мироновой С.В.,

резолютивная часть оглашена 24.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда в размере 224 111 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в размере 224 111 рублей.

Исковые требования обосновал тем, что 04.05.2016 г. водитель ФИО4, управляя автомашиной марки № г.н. № владельцем которой является ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования ст.ст.29,31 Федерального закона от 18.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». При этом допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортном».

Сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» по факту взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства в акте измерения № 109. Перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения осуществлялась в период действия временного ограничения движения транспортных средств.

Так, распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016 г. № 26-ра введен период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области с 16 апреля по 15 мая 2016 года, установлены предельно допустимые значения нагрузки на оси транспортного средства. Согласно п.2.1 Постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 г. № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области», функции по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области, возложена на ОГКУ «Костромаавтодор».

В соответствии с п.2 Постановления от 27.08.2010 г. № 301-а функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Причинение вреда подтверждается актом № 109, согласно которому сумма ущерба составляет 224 111 рублей. Акт и счета для оплаты были выданы водителю автотранспортного средства на пункте весового контроля, но оплата не последовала. В адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2018 г. № 10/53 о необходимости уплаты указанной суммы, однако ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Определением Нейского районного суда от 20 ноября 2018г. в качестве соответчика был привлечён ФИО3

Определением Нейского районного суда от 14 декабря 2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечён ФИО4

В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что автомашина марки № г.н. № на момент совершения правонарушения была им продана ФИО3, о чём имеется договор купли - продажи автомобиля от 20 сентября 2015 года.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

При этом не отрицал факт покупки у ФИО5 указанного автомобиля по договору купли-продажи от 20 сентября 2015г., но перерегистрацию транспортного средства они не сделали, а в 2017г. данный КАМАЗ был утилизирован.

В своём письменном отзыве по существу исковых требований указывает следующее:

Первоначально иск был предъявлен к собственнику транспортного средства, вместе с тем его эксплуатация осуществлялась на основании договора аренды другим лицом. О том, что он является должником перед ответчиком, ему стало известно в момент ознакомления с исковым заявлением. Считает, что истцом не соблюдён порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный ст.131 ГПК РФ. С момента составления акта № 109 прошло более двух лет, но ему никто не сообщал о предъявленных к нему требованиях.

Кроме того, в акте № 109 отсутствует подпись водителя (либо лица, в отношении которого вынесен данный акт), только в графе «объяснения водителя» имеется запись ФИО1 об отказе водителя от подписи (без подписи свидетелей).

Также он оспаривает сумму ущерба, указывая на отсутствие калькуляции расчёта, формул расчёта, поэтому не ясно, из чего складывается сумма ущерба.

В последнем судебном заседании пояснил, что при перевозке тяжеловесного груза на указанном транспорте он находился вместе с водителем ФИО4 Какого-либо договора аренды с третьим лицом у него нет, ФИО4 исполнял только функции водителя. С расстоянием от места отправления транспортного средства до пункта весового контроля (221 км) он согласен. Какого-либо другого расчёта ущерба у него нет.

Представитель Департамента транспортного и дорожного хозяйства ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явилась. В суд поступило письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В письменных возражениях на отзыв ФИО7 указывает, что на момент причинения ущерба собственником транспортного средства согласно данных учёта являлся ФИО2, который до самого предъявления иска в суд не сообщал им о продаже транспортного средства другому лицу и знать об этом они не могли.

При составлении акта от 04.05.2016 № 109 водитель автопоезда от дачи объяснений отказался, предоставив документы, которые в их совокупности не позволяли работникам ОГКУ «Костромаавтодор» предполагать, что законным владельцем КАМАЗа г.н. № на тот момент являлся ФИО3 В связи с этим досудебная претензия также была выслана в адрес ФИО2, который её проигнорировал. Однако при подаче данного искового заявления законодательство не предполагает обязательный претензионный порядок.

На момент осуществления перевозки груза отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза.

Для проверки соблюдения весовых параметров было использовано весовое оборудование ВА-15С заводской номер 1308 (свидетельство о поверке 366755 от 09.12.2015г.) и заводской номер 1189 (свидетельство о поверке 370711 от 02.03.2016г.).

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 04.05.2016г. № 109 в присутствии водителя, который от подписи отказался. Указанный акт имеет все необходимые данные. Наличие свидетелей (понятых) для фиксации отказа водителя от подписания акта не установлено положениями нормативно-правовых актов, так же как не требуется самой подписи водителя в акте.

Акт в установленном порядке никем не оспорен.

Подробный расчёт ущерба приложен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 упомянутого Федерального закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 данного Закона установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 данного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 31 этого закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1.1.2.2 Порядка по результатам взвешивания транспортного средства составляется акт, в котором указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средств.

Согласно распоряжения администрации Костромской области от 25 февраля 2016г. № 26-ра «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области в 2016 году» установлено временное ограничение движения транспортных средств на период с 16 апреля по 15 мая 2016г. на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области и их участках с предельно допустимыми нагрузками на оси транспортного средства, действующими в период временного ограничения движения, согласно приложению к настоящему распоряжению.

Как следует из Приложения к данному распоряжению, автодорога Кострома-Велико-Спасское являлась автодорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения с нормативными нагрузками на оси транспортного средства 6,0 т.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Судом установлено следующее:

Собственником автомобиля марки № р/знак № по состоянию на 04.05.2016г. являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и сведениями, полученными из ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» о владельцах транспортного средства. 21.11.2017г. указанная автомашина снята с регистрационного учёта ФИО2 в связи с утилизацией.

Собственником прицепа № р/знак № с 22.09.2007г. и по настоящее время является ФИО3

В судебном заседании суду был представлен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ от 20.09.2015г.

Данное обстоятельство и переход транспортного средства во владение с этого времени ФИО3 не отрицается последним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 мая 2016 года в 19:23:09 транспортным средством марки №, р/знак № с прицепом №, р/знак №, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения «Кострома-ВеликоСпасское" Костромской области с превышением предельно допустимых осевых нагрузок более 2% (с учётом погрешности) без специального разрешения.

Данный факт установлен сотрудниками ОГКУ «Костромаавтодор» Службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД УВД по Костромской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-1 (дислокация на 10 км автодороги "Кострома-В.Спасское"), что подтверждается актом N 109 от 04 мая 2016 года.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы весовым оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке № 366755, действительным до 09.12.2016г., и свидетельством о поверке № 370711, действительным до 02.03.2017г.

Указанное средство измерения, с использованием которых произведено взвешивание транспортного средства, специально предназначено для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Технической документацией указанного средства измерения установлены и учтены в работе допустимые погрешности при измерении габаритно-весовых характеристик транспортного средства, оно сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, взвешивание производится в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки, оснований сомневаться в точности её измерений не имеется, объективность и достоверность результатов взвешивания сомнений не вызывает.

Согласно акту N 109 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 04 мая 2016 года размер причиненного ущерба составляет 224 111,00 рублей.

Данный акт соответствует пункту 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Водитель ФИО4 от подписи в акте отказался, в акт каких-либо замечаний относительно достоверности содержащихся в нем сведений не внёс. Кроме того, как установлено в судебном заседании, при этом в транспортном средстве находился и фактический владелец автопоезда и груза.

При этом судом установлено, что на момент причинения ущерба транспортное средство находилось во владении ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 20.09.2015г.

Сам ФИО3 не оспаривает этот факт.

Представленный истцом расчет произведен с учетом данных о превышении предельно допустимых осевых нагрузок, установленных актом N 109 от 04.05.2016 года.

Таким образом, расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, стороной ответчика иного расчета размера ущерба не представлено.

Как указано в п.2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Что касается водителя транспортного средства ФИО4, то его нельзя признать владельцем, поскольку он осуществлял только трудовые функции водителя при перевозке тяжеловесного груза. В аренде у него транспортное средство не находилось, какого-либо договора аренды суду не представлено.

Ненадлежащим ответчиком следует признать и ФИО2, т.к. на момент совершения нарушения транспортное средство выбыло из его владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и законны и подлежат взысканию с ФИО3 в полном объёме.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина при цене иска от 200001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб., что составляет: 5200+1% от 24 111 руб. = 241,11 руб., итого 5 441,10 руб. (пять тысяч четыреста сорок один рубль 10 коп.).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента и дорожного хозяйства Костромской области (в доход бюджета Костромской области) ущерб, причинённый транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области в размере 224 111,00 рублей (двести двадцать четыре тысячи сто одиннадцать рублей).

Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по Костромской области

(Департамент финансов Костромской области (Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области), р/счёт <***>, отделение Кострома г.Кострома, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, ИНН <***>, КПП 440101001,

код бюджетной классификации (КБК) 826 116 3703020 02 0000 140.

В иске о взыскании 224111,00 рублей с ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «г.Нея и Нейский муниципальный район» в размере 5 441,10 руб. (пять тысяч четыреста сорок один рубль 10 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (МАТЮХИНА З.Н.)