Решение № 2-1/2024 2-79/2023 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1/2024

УИД 69RS0039-01-2022-003642-27 Дело № 2-1/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре Мироновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 60 100 рублей, указав, что 08 марта 2022 г. вследствие нарушения ФИО8 правил дорожного движения при управлении транспортного средства марки «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования полис № ААС 5068951491.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п.70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО истцом в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, произведена выплата ФИО1 в размере 60 100 рублей.

Учитывая то, что ответчик ФИО8 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Nissan Pathfinder», у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 60 100 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 февраля 2023 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Зетта Страхование» ....

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные извещения направлены ответчику по всем известным суду адресам. Так, корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика была доставлена в почтовое отделение, однако не получена им и возвращена за истечением срока хранения, что в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о его надлежащем извещении. При этом корреспонденция, направленная по фактическому адресу жительства ответчика, вручена 23 ноября 2024 г., что подтверждается соответствующим уведомлением.

Доказательств уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял, по существу рассматриваемых требований возражений не представил.

Третьи лица ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4., САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о месте времени и дате судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений, пояснений по иску не представили.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником и страхователем транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № которое повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) в 20 часов 40 минут по адресу: (адрес).

В указанное время в указанном месте ФИО8, управляя автомобилем «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО7, совершил нарушение п. 1.3, п. 2.5 ПДД РФ, а именно при повороте налево в нарушении требований дорожной разметки на проезжей части дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 движущейся во встречном направлении прямо, и в последствии совершил наезд на стоящие транспортные средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО4 и транспортное средство «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 тем самым причинив механические повреждения, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО8, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении .... где указано, что ФИО8 допустил нарушение требований п. 1.3, п. 2.5 ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31 марта 2022 г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 77 Тверской области, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ., то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Виновность в дорожно-транспортном происшествии 08 марта 2022 г. ответчиком ФИО8 не оспаривалась.

В результате данного ДТП автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно договору страхования № ААС 5068951491, заключенному ФИО2 с СПАО «Ингосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только он - собственник транспортного средства.

В страховой полис № ААС 5068951491 на автомобиль «Ниссан Патфайндер», ФИО8 в качестве допущенного лица к управлению транспортным средством, не включен.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2022 г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа ....

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность собственника автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № ФИО1. застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ХХХ 0204503172.

ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков ....

По направлению СПАО «Ингосстрах», ООО «Дельта» произведена независимая техническая экспертиза автомобиля «Hyundai Solaris», согласно которой расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 100 рублей ....

Данное событие признано страховой компанией страховым случаем.

08 апреля 2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 60 100 рублей. ....

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015 пр. № 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Страховщик в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закон об ОСАГО имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» возместило в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего 60 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 395477 от 08 апреля 2022 г.

Поскольку ФИО8, на момент ДТП, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный №, то в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом по делу не была назначена и проведена экспертиза для разрешения вопроса о размере причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ущерба, поскольку ответчик возражений относительно выплаченной потерпевшему суммы в порядке прямого урегулирования убытков не высказал. Каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено. В рамках состязательности процесса сумма ущерба никем не оспаривалась.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого изложенного выше доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в размере 60 100 рублей в порядке регресса с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба либо для снижения его размера судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 003 рублей, что подтверждается платежным поручением № 157451 от 04 октября 2022 г. .... в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, .... в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 60 100 (шестьдесят тысяч сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003 (две тысячи три) рубля, а всего 62 103 (шестьдесят две тысячи сто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д. Ежова