Решение № 2-1260/2020 2-1260/2020~М-898/2020 М-898/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1260/2020

копия

УИД 66RS0044-01-2020-001141-33 Дело № 2-1260/2020

Мотивированное
решение суда составлено 26 мая 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при помощнике судьи Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2020 по иску ООО «ЭОС» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭОС» обратился в суд с требованиями к Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 27.08.2014 в размере 809813,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 298 руб. 13 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «УБРиР» и Г. 27.08.2014 г. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 574 400 рублей, сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 559 рублей, размер последнего платежа – 10 738, 42 рублей, день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – 27.08.2024 г., процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,04%. Должником в нарушение условий кредитного договора допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в размере 809 813,20 руб. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 809 813,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Г. в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, своих возражений не представил.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 27.08.2014 путем подписания заявления о предоставлении кредита от 27.08.2014 и индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 9-11) был заключен договор потребительского кредита № № между ОАО «УБРиР», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 547 400 руб. под 18 % годовых (полная стоимость кредита 19,04 % годовых), на 120 месяцев, для погашения кредита открыт банковский счет № (п. 10.1 договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № – л.д.20).

Согласно графику погашения по ДПК, дата ежемесячного платежа: ежемесячно 27 число, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 10 559 руб., дата последнего платежа 27.08.2024 г. в размере 10738,42 руб. (л.д. 12-14).

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению Г. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету истца (л.д.27), в настоящее время у Г. по кредитному соглашению № № от 27.08.2014 г. по состоянию на 20.01.2020 имеется задолженность, размер которой составляет 809813,20 рублей, в том числе 574 400 руб. – основной долг, 235 413,20 руб. – проценты.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.12.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ОООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 32-34), по которому банк передал истцу право требования задолженности Г. по кредитному соглашению № № от 27.08.2014 размере 809813,20 рублей, что подтверждается приложением № к договору уступки прав (л.д.36).

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в уступке истцу права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «УБРиР» и Г., у суда не имеется.

Письменных возражений по заявленному иску ответчик не представил, договор уступки в установленном законом порядке недействительным не признавался и соответствующего требования в суде не заявлялось.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата кредитных средств ни первоначальному, ни новому кредитору ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку Г. нарушены существенные условия договора по возврату кредита и уплате процентов, имеются основания для взыскания с него в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности в размере 809813,20 руб. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору им не погашена, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору судом не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 298,13 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 20.01.2020 на сумму 11 298,13 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 27.08.2014 в размере 809 813 (восемьсот девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 298 (Одиннадцать тысяч двести девяноста восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Помощник судьи: Е.Н. Иглицына

Решение на 02 июня 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-1260/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Помощник судьи: Е.Н. Иглицына