Решение № 2-1624/2024 2-95/2025 2-95/2025(2-1624/2024;)~М-1318/2024 М-1318/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1624/2024

дело № 2-95/2025 (ранее - дело № 2-1624/2024)

уникальный идентификатор дела – 75RS0003-01-2024-002896-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 05 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2), администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующие обстоятельства. Во владение ФИО1 в 1999 году перешёл дом .... Данный дом пустовал после смерти прабабушки ФИО1 – ФИО3 (далее – ФИО3). С 1999 года и по настоящее время ФИО1 открыто и непрерывно владеет указанным домом как своим собственным, несёт бремя его содержания, обеспечивает его сохранность, кроме того, возделывает предназначенный для его обслуживания земельный участок. Учитывая изложенное, просил признать за ФИО1 право собственности на дом ... и предназначенный для его обслуживания земельный участок, в силу приобретательной давности.

Определением от 22.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Департамент имущества Забайкальского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) – ФИО4 Ю,Е. (далее – ФИО5).

16.01.2025 от исковых требований к Департаменту имущества Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности истец ФИО1 отказался, в связи с чем производство по гражданскому делу в данной части определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 16.01.2025 прекращено.

Определением от 22.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) – Департамент имущества Забайкальского края.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО5, ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, по телефону просили о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, указав на невозможность явки в судебное заедание ввиду занятости при осуществлении трудовой деятельности (истец ФИО1, третье лицо ФИО5), ввиду преклонного возраста, неудовлетворительного состояния здоровья и отдалённости места проживания (ответчица ФИО2), при этом истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, ответчица ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Ответчик – администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО6 направила в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

Третье лицо – Департамент имущества Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО7 направила в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписки от 09.11.2024 № ... из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на дом ... не зарегистрировано.

По сообщению комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 18.11.2024 № ... дом ... не значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита», по сообщению Департамента имущества Забайкальского края от 09.01.2025 № ... дом ... не значится в реестре имущества Забайкальского края, по сообщению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 11.11.2024 № ... дом ... не значится в реестре федерального имущества (имущества Российской Федерации).

Вместе с тем, в качестве сопровождения сообщения № ..., направленного краевым государственным бюджетным учреждением по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» 18.11.2024, последним суду представлен договор от 06.09.1953 о предоставлении в бессрочное пользование ФИО8 (далее – ФИО8) земельного участка по адресу: ..., под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

11.05.1981 нотариусом 2-й Читинской государственной нотариальной конторы удостоверено завещание ФИО8, по которому домовладение по адресу: ..., им в равных долях завещано детям: ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10) и ФИО2

... ФИО8 умер в г. Чите, о чём 02.07.1982 Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области составлена запись акта о смерти, номер которой в сообщении Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее – Департамента ЗАГС Забайкальского края) от 02.12.2024 № ... не указан.

В соответствии с сообщениями нотариальной палаты Забайкальского края от 11.12.2024 № ..., от 02.12.2024 № ..., от 30.01.2025 № ... указанное завещание не изменялось и не отменялось, однако и наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего 02.07.1982 в г. Чите, не заводилось.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

В соответствии со статьёй 528 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее – ГК РСФСР), утверждённого Верховным Советом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 11.06.1964, действовавшего до вступления в силу части третьей ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 2 статьи 527 ГК РСФСР наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу частей 1 – 3 статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из статьи 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признаётся день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Одновременно, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.04.1991 № 2) разъяснено, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартирной платы с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и тому подобное.

При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО9 умер ... в г. Чите, о чём свидетельствует запись акта о смерти, номер которой в сообщении Департамента ЗАГС Забайкальского края от 02.12.2024 № ... не указан, составленная Отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Читы Читинской области 07.09.2000.

ФИО10 умер ... в г. Чите, на что указывает запись акта о смерти № ..., составленная Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Черновского районного Совета народных депутатов г. Читы Читинской области 17.11.1990.

Ответчица ФИО2 в ходе судебного разбирательства сообщила суду о том, что ни ею, ни её братьями – ФИО9 и ФИО10 наследство, оставшееся после смерти их отца – ФИО8, наступившей ... в г. Чите, не принималось ни путём обращения к нотариусу в установленный срок с соответствующим заявлением, ни путём совершения фактических действий, направленных на обращение наследственного имущества в свою собственность, поскольку все они были обеспечены собственным жильём и проживали отдельно, такие действия были совершены их матерью – супругой ФИО8 – ФИО3, которая проживала в доме ... вместе с ФИО8 на момент его смерти, осталась проживать в нём после наступления таковой, обеспечивала его сохранность, несла бремя его содержания, возделывала предоставленный для его обслуживания земельный участок.

Данные пояснения подтверждены в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1, третьим лицом ФИО5 и свидетелем ФИО11 (далее – ФИО11).

Приведённые действия относятся к числу действий, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО8, наступившей ... в г. Чите.

Вместе с тем, с учётом положений абзаца второго статьи 530, статьи 532 ГК РСФСР, согласно которым наследниками при наследовании по закону могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти, наследниками первой очереди по закону в равных долях являются дети (в том числе усыновлённые), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после его смерти, ФИО3 относится к числу наследников ФИО8, умершего ... в г. Чите, первой очереди.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дом ... был унаследован после смерти ФИО8, наступившей ... в г. Чите, супругой последнего – ФИО3, как наследником первой очереди по закону, путём фактического его принятия.

Из пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО5, ответчицы ФИО2, показаний свидетеля ФИО11 следует, что до 1996 года ФИО3 одна проживала в доме ..., однако в 1996 году в нём угорела, после чего, а также принимая во внимание её престарелый возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, при котором она нуждалась в постоянном постороннем уходе, её к себе забрала дочь – ФИО2, впустившая в указанный дом с разрешения ФИО3 ФИО12 (далее – ФИО12), приходившуюся ФИО9 дочерью, а ФИО8 и ФИО3 – внучкой, с супругом - ФИО5 и их общим сыном – ФИО1, при этом дом ... был ФИО3 полностью освобождён, однако проживание в нём семьи ФИО12 контролировалось ФИО2

Родство ФИО12 и ФИО3 в степени родства – внучка и бабушка подтверждается записью акта о рождении у ФИО3 сына - ФИО9 № ..., составленной Бюро записи актов гражданского состояния Читинского района Управления Народного комиссариата внутренних дел по Читинской области 02.07.1945, записью акта № ... об удочерении ФИО13 (впоследствии ставшей ФИО14) ФИО9, составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 13.07.1962, записью акта о заключении брака № ... между ФИО5 и ФИО14 (ставшей ФИО12), составленной Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Ингодинского районного Совета народных депутатов г. Читы Читинской области 17.12.1983.

Рождение ... у ФИО12 и ФИО5 сына – ФИО1 усматривается из записи акта о рождении № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Ингодинского районного Совета народных депутатов г. Читы Читинской области 02.08.1984.

... ФИО3 умерла в г. Чите, о чём 15.09.1999 Отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Читы Читинской области составлена запись акта о смерти № ....

По сообщению нотариальной палаты Забайкальского края от 02.12.2024 № ... наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ... в г. Чите, также не заводилось.

В свою очередь, согласно пояснениям истца ФИО1, третьего лица ФИО5, ответчицы ФИО2, показаниям свидетеля ФИО11, поскольку на момент своей смерти, наступившей ... в г. Чите, ФИО3 проживала у ФИО2, все вещи, принадлежавшие ФИО3, были приняты ФИО2, и остались в её распоряжении.

Данное обстоятельство, с учётом положений частей 1 – 3 статьи 546 ГК РСФСР, а также разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.04.1991 № 2, указывает на фактическое принятие ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО3, наступившей ... в г. Чите, соответственно, и о фактическом принятии ею дома ....

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства ответчицей ФИО2 сообщено о том, что после наступления ... в г. Чите смерти ФИО3 ею (ФИО2) было принято решение о том, что дом ... должен перейти к ФИО1, поскольку он был единственным, кто, достигая в скором времени совершеннолетия, не был обеспечен собственным жильём, а его родители занимались строительством отдельного жилья для себя, на что ФИО1 и его родители – ФИО12 и ФИО5 были согласны, более того, такая судьба данного дома задолго до этого была определена соглашением ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО2, однако ввиду возраста ФИО1 не была реализована.

В связи с этим ФИО2 интереса к дому ... более не проявляла, ФИО12 и ФИО5 до достижения ФИО1 совершеннолетия следили за данным домом, обеспечивали его сохранность и несли бремя его содержания, возделывали предназначенный для его обслуживания земельный участок, а после передали полномочия владельца сыну – ФИО1, который осуществляет их по сей день, постоянно проживая в доме ... и не скрывая своего владения им.

Данные пояснения подтверждены в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1, третьим лицом ФИО5 и свидетелем ФИО11

ФИО12 умерла ... в г. Чите, о чём 24.11.2000 Отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Читы Читинской области составлена запись акта о смерти, номер которой в сообщении Департамента ЗАГС Забайкальского края от 02.12.2024 № ... не указан.

По сообщению нотариальной палаты Забайкальского края от 02.12.2024 № ... наследственное дело к имуществу ФИО12, умершей ... в г. Чите, не заводилось.

При этом иные родственники ФИО12, которые с учётом правила, установленного абзацем вторым статьи 530, статьей 532 ГК РСФСР, могут быть признаны её наследниками первой очереди, судом не установлены.

Третье лицо ФИО5, ответчица ФИО2 от правопритязаний на дом ... в ходе судебного разбирательства отказались.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из пункта 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с правовой позицией, отражённой в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Одновременно согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлён об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16 и другие).

В приведённых определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определённость и юридическую безопасность.

Развитие подходов в практике Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении критериев добросовестности владельца по давности подкрепляется судами ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, в котором проводится различие между неперсонифицированным интересом публично-правового образования и интересом конкретного гражданина.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и другие).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Кроме того, с учётом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление от 15.02.2016 № 3-П).

Принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, суд полагает установленным, что несмотря на наличие в её распоряжении большого количества времени, составляющего более двадцати лет, после наступления ... в г. Чите смерти ФИО3, приходившейся ей матерью, какие-либо действия, направленные на обращение в свою собственность принадлежащего ей дома ... какие-либо действия, входящие в круг правомочий собственника и его обязанностей, ФИО2 не совершались, напротив, ею было принято решение о передаче такового ФИО1, однако соответствующее документальное оформление такой передачи произведено не было, что свидетельствует о том, что от указанного имущества в 1999 году ФИО2 фактически отказалась, следовательно, таковое с 1999 года является фактически брошенным.

В свою очередь, приведённые установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также недоказанность противоправного завладения ФИО1 домом ... в сочетании с изложенными нормами и разъяснениями относительно их применения, указывают на возможность признания за ним права собственности на данный жилой дом при соблюдении иных необходимых условий, предусмотренных статьёй 234 ГК РФ, поскольку названное лицо сложившейся судебной практикой признаётся добросовестным.

В ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение владение ФИО1 домом ... открыто и как своим собственным, одновременно, и какого-либо перерыва в его давностном владении указанным домом суд не усматривает.

Наряду с этим, исчисляя срок его владения с достижения им совершеннолетия, то есть с 2002 года, когда правомочия владельца дома ... ФИО1 стали реализовываться самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела давностный срок, установленный статьёй 234 ГК РФ, истёк, соответственно, заявленные исковые требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (... года рождения, уроженцем гор. ...., зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... документированным паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ... право собственности на дом ... в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2025.