Решение № 12-69/2026 12-786/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-69/2026

№ 12-69/2026

39RS0001-01-2025-007393-25


РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Ирхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Ф,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № от 12.09.2025 Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с названым постановлением, Ф обратился в суд с жалобой, указав, что в постановлении указано, что он управлял средством индивидуальной мобильности, тогда как в действительности он управлял электровелосипедом, то есть являлся в момент ДТП велосипедистом, в связи с чем, вменное ему нарушение п. 24.2 (1) Правил дорожного движения на него распространялось. На основании изложенного, просил постановление от 12.09.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Ф – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, указал, что по техническим характеристикам велосипед, которым управлял Ф, не может быть отнесен к средствам индивидуальной мобильности.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № от 12.09.2025 Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, по факту того, что 09.09.2025 в 17 час. 38 мин. на Московском проспекте 180 г. Калининграда в нарушение п. 24.2 (1) Правил дорожного движения, управлял СИМ (средством индивидуальной мобильности) по проезжей части при наличии тротуара.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Так, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Ф вменено нарушение пункта 24.2 (1) Правил дорожного движения, регулирующего движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии < адрес > от 12.09.2025.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «Средство индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

«Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

В материалах дела об административном правонарушении имеется сертификат на электровелосипед «< ИЗЪЯТО >», которым в момент рассматриваемых событий управлял Ф, из которого следует, что электровелосипед «< ИЗЪЯТО >» имеет электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки менее 0,25 кВт, в связи с чем, с точки зрения Правил дорожного движения квалифицируется как велосипед, а не средство индивидуальной мобильности.

Движение же велосипедистов в возрасте старше 14 лет регулируется положениями 24.2 Правил дорожного движения, на соответствие которым должны были оцениваться действия Ф в момент рассматриваемого ДТП.

В постановлении должностного лица о привлечении Ф к административной ответственности событие административного правонарушения описано также как и в протоколе об административном правонарушении, с указанием на нарушение им пункта 24.2 (1) Правил дорожного движения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Ф вменённого п. пункта 24.2 (1) Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату принятия решения по жалобе является истекшим.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушений подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по калининградской области от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко