Решение № 2-1199/2023 2-75/2024 2-75/2024(2-1199/2023;)~М-1054/2023 М-1054/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1199/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

09 апреля 2024 года Озерский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.

при секретаре ФИО6,

с участием эксперта ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы и представитель ФИО3-ФИО12 с учетом уточнения исковых требований просят признать за истцами право собственности в равных долях на земельный участок ФИО2 экспертному заключению площадью 1224 кв.м по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>Б, с установлением границ земельного участка, ссылаясь на то, что истцы на основании решения Озерского городского суда <адрес> от 15.12.2022г. являются собственниками части жилого дома (доля каждого 1/3) с К№, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>Б, у домовладения имеется огороженный земельный участок, которым истцы пользуются длительное время - с момента предоставления им квартиры в 1985г. (ранее дом имел адрес <адрес>). К их части дома примыкает помещение ФАПа, которое в настоящее время не используется; порядок пользования земельным участком с ФАП сложился, через дорогу у ФАПа имеется еще один участок.

Представители администрации городского округа Коломна МО по доверенности ФИО7, ГБУЗ МО «Коломенская больница» по доверенности ФИО8 с иском не согласились, ссылаясь на то, что истцы не имеют права на получение земельного участка бесплатно, т.к. право собственности на квартиру, расположенную на спорном участке перешло к ним после введение в действие ЗК РФ; доказательств предоставления истцам участка в испрашиваемой площади не имеется; по нормативам к зданию ФАП должна прилегать автостоянка.

Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, указывая на то, что оснований для предоставления в собственность истцов всего земельного участка под зданием не имеется.

Третье лицо - ФИО11- собственник смежного участка с левой стороны- в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

ФИО2 п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ФИО2 которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

ФИО2 п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

ФИО2 ч. 2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ФИО2 ч.2 ст.39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках" с 01.07.12г. установлена цена продажи земельных участков в размере, равном:

1)трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков.

ФИО2 п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.01г. №137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

ФИО2 РФ № от 07.03.1996г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» участки, полученные гражданами и находящиеся в их пользовании до 01.01.1991г. независимо от размеров сохраняются за гражданами в полном размере и запрещается обязывать граждан, имеющих эти участки выкупать или брать их в аренду;

ФИО2 п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ФИО2 техническому паспорту БТИ по состоянию на 14.01.85г. дом по адресу: <адрес> принадлежал с\зу Емельяновка, имел общую полезную площадь <адрес>,2 кв.м, располагался на земельном участке площадью 2 812 кв.м.

Постановлением главы муниципального образования сельского поселения Клишинское Озерского муниципального района <адрес> № от 28.01.2010г., квартире и земельному участка, площадью 1 100 кв.м., принадлежащих ФИО3 (ордер № на квартиру от 01.04.1985г.) присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>Б, пом.1.

ФИО2 выписке из ЕГРН от 16.02.23г. истцам – по 1\3 доле каждому- принадлежит на праве собственности часть дома по адресу: <адрес>Б, пом.1 площадью 141,2 кв.м.

Решением Озерского городского суда <адрес> от 15.12.2022г. дом по адресу по адресу: <адрес>Б признан жилым домом блокированной застройки. Изменен статус жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, признав <адрес> по адресу: <адрес>Б - частью жилого дома по адресу: <адрес>Б площадью 141,2 кв.м, правообладатели в равных долях (по 1\3 доле каждый) ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Из решения следует, что до изменения статуса жилого помещения истцам, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 27.02.2015г. принадлежало по 1/3 доле помещения (квартиры) площадью 141,2 кв.м., этаж 01, 02, подвал, по адресу: <адрес>Б, пом.1.

ФИО2 техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>Б, пом.1 от 05.02.2010г., площадь всех частей здания составляет 175,5 кв.м., общая площадь жилых помещений 141,2 кв.м., в том числе жилая 44,8 кв.м, подсобная 96,4 кв.м., помещения вспомогательного использования 34,3 кв.м., и состоит из: подвала 29,8 кв.м., котельной 28,7 кв.м., пристроек 6,2 кв.м. и 12,6 кв.м., шкафа 1,7 кв.м., коридора 12,0 кв.м., санузла 3,3 кв.м., кухни 10,6 кв.м., жилой комнаты 17,7 кв.м., коридора 7,5 кв.м., подсобного помещения 2,8 кв.м., кладовой 4,0 кв.м., жилых комнат 14,4 кв.м. и 12,7 кв.м., кладовой 11,5 кв.м, имеется отдельный выход на земельный участок.

ФИО2 выпискам из ЕГРН от 06.09.2022г., 28.02.2022г. в оперативном управлении ГБУЗ МО «Коломенская областная больница» с 24.10.06г. находится нежилое здание, наименование: помещение фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, пом.1 площадью 42,4 кв.м. <адрес>, дата регистрации 04.03.15г.

Аналогичные сведения указаны в справке ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от 13.07.22г.

Решением администрации городского округа <адрес> от 05.10.2023г. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с отсутствием документов, подтверждающих права заявителей на испрашиваемый земельный участок.

ФИО2 копии похозяйственной книги в пользовании истцов находится земельный участок площадью 0,11 га.

ФИО2 сведениям ЕГРН (отчет о характеристиках объекта недвижимости) на кадастровом учете по адресу: <адрес> стоит земельный участок с К№ площадью 1100 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; правообладатель: физическое лицо; реквизиты документа-основания: списки налогоплательщиков УМНС от 2005-05-01.

ФИО2 налогового извещения от 21.07.15г. ФИО3 был начислен за 2014г. земельный налог на земельный участок с К№ по адресу: <адрес>.

ФИО2 заключению эксперта ФИО9, земельный участок расположенный в кадастровом квартале 50:36:0040210 по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>Б имеет установленные ограждения со всех сторон. Ограждение в разных местах различное – от деревянной изгороди до металлического забора из профилированного листа. Со слов собственника деревянный забор установлен в конце 1980-х годов. Смежный забор по левой стороне домовладения установлен недавно соседями. Ограждение отсутствует по фасаду от угла здания ФАП до угловой точки 2 земельного участка. Это связано с недавно проведенным ремонтом ФАП. <адрес> земельного участка в пределах существующих более 15 лет ограждений составляет 1 334 кв.м. ФИО2 «Постановлению Главы муниципального образования сельского поселения Клишинское Озерского муниципального района <адрес> № от 28.01.2010г. «О присвоении почтового адреса» ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 1 100 кв.м, по адресу: <адрес>, у.Победы, <адрес>Б, <адрес>, т.е. данный земельный участок был предоставлен не подо всем домовладение, а только при <адрес>. Сведений про участок при ФАПе в материалах гражданского дела нет, поэтому логично предположить, что в целях упорядоченного использования земельных участков, администрацией был сформирован общий участок при <адрес>Б, который в ходе его эксплуатации «вырос» до 1 334 кв.м. На сегодняшний день на общем участке имеются признаки сформировавшегося землепользования (внутренние ограждения, существующие строения (хозпостройки) и их местоположение, культурные насаждения и т.д.), который говорит о том, что практически весь участок при <адрес>Б находится в пользовании ФИО3, ФИО4 и ФИО5, за исключением его фасадной правой части при ФАП, ограниченной с одной стороны стенами ФАПа, с задней части – гаражом (пользование ФИО3, ФИО4 им ФИО5), а с остальных – существующими ограждениями. Жилой <адрес>Б представляет собой 2-х этажных жилой дом мансардного типа, часть первого этажа которого занимает ФАП. Практикой установлено, что в данном случае, для установления зоны обслуживания ФАПа достаточно расстояния не менее 1 метра от стены сооружения, тем более, что часть ФАПа – одноэтажное строение. Для рассмотрения вариантов установления границ земельного участка экспертом предложены следующие варианты: Вариант № – по фактическому пользованию: при оставлении зоны для обслуживания ФАПа расстоянием в 1 метр от стен строения и учитывая взаимное расположение строений, определяется площадь, отводимая в пользу ФАПа, которая составит 110 кв.м, площадь отводимая истцам – 1 224 кв.м. При фактической площади при доме в 1 224 кв.м, имеется увеличение площади на 124 кв.м (1 224 – 1 100). Поэтому экспертом сделан вывод, что площадь земельного участка при жилом доме (<адрес>) не соответствует сведениям, указанным в постановлении Главы муниципального образования сельского поселения Клишинское Озерского муниципального района <адрес> № от 28.01.2010г. Вариант №: в данном варианте предполагается уменьшение земельного участка при доме (собственность ФИО13) на 124 кв.м в задней части земельного участка общего домовладения с таким учетом, чтобы в формируемых границах уместились существующие хозяйственные постройки. При данном варианте установления границ, площади земельных участков будут составлять: ФИО13 – 1 100 кв.м., ФАП – 110 кв.м. Вариант №: данный вариант предусматривает ликвидацию гаража (пользование ФИО3) в виду его ветхости и передачу земельного участка под ним в пользование ФАПа. При данном варианте установления границ, площади земельных участков будут составлять: ФИО13 – 1 100 кв.м., ФАП – 234 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал свое письменное заключение, пояснил, что ФИО2 сведения ЕГРН через грунтовую дорогу от дома истцом для строительства помещения ФАПа выделен земельный участок с К№ (л.д.98).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в пользовании истцов должен находиться земельный участок площадью 1100 кв.м, об этом свидетельствуют: постановление Главы муниципального образования сельского поселения Клишинское Озерского муниципального района <адрес> № от 28.01.2010г., сведения похозяйственной книги, выписка из ЕГРН, налоговое уведомление, в связи с чем истцы имеют право на земельный участок только площадью 1100 кв.м.

Суд считает, что границы спорного земельного участка подлежат установлению по варианту № экспертного заключения, т.к. данный вариант соответствует площади земельного участка, на которую истцы имеют право и предусматривает наиболее удобные возможности для обслуживания ФАПа.

Ссылка представителя истца на расположение на участке, выделяемом ФАПу, гаража ( хозяйственной постройки), которым пользуются истцы, не является основанием для отклонения этого варианта, т.к. по заключению эксперта строение находится в ветхом виде; документов, подтверждающих, что при передаче в собственность квартиры, истцам были переданы в собственность или пользование какие-либо хозяйственные постройки не имеется; разрешения на возведения хозяйственных построек или регистрации права собственности на гараж, нет, т.е. строение является самовольно возведенным, ветхим, находится в непосредственной близости к ФАПУ- фактически примыкает к углу помещения ФАПа.

Вариант № судом отклоняется, т.к. предусматривает предоставление истцам участка большей площади – 1224 кв.м-, чем предусмотрено собранными по делу документами.

Вариант № судом принят быть не может, т.к. неудобен в обслуживании части здания, выделенной под ФАП,- фактически подхода к обслуживанию задней стены не имеется, для подхода потребуется проход по участку истцов.

Учитывая, что истцы являются собственниками объекта недвижимости – части жилого дома, расположенного на спорном земельном участке; право собственности на часть дома в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; разрешенный вид земельного участка соответствует возведенному объекту; оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка судом не установлено. Следовательно, на основании положений ст.ст.39.3, 39.20, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации истцы имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка площадью 1100 кв.м, на котором расположена часть жилого дома, без проведения торгов за 3% кадастровой стоимости, с установлением границ по варианту № экспертного заключения. Иск подлежит частичному удовлетворению.

В части иска о признании за истцами права собственности на земельный участок площадью 1224 кв.м и бесплатно надлежит отказать, т.к. доказательств предоставления истцам земельного участка большей площади чем 1100 кв.м не имеется.

Доводы о передаче истцам земельного участка бесплатно несостоятельны, т.к. спорный участок перешел истцам в пользование в связи с переходом права собственности на часть здания, расположенную на данном земельном участке, которое перешло к истцам после введения в действие ЗК от 25.10.01г. – первоначальное право собственности (на квартиру) было зарегистрировано 27.02.15г., сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в 2005г., т.е. они к числу лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен бесплатно, не относятся.

Доводы ответчика необоснованы, т.к. противоречат собранным по делу доказательствам, подтверждающим право истцом на земельный участок,: постановлению Главы муниципального образования сельского поселения Клишинское Озерского муниципального района <адрес> № от 28.01.2010г., сведениям похозяйственной книги, выписке из ЕГРН, налоговому уведомлению,- и нормам права: положениям ст.ст.39.3, 39.20, 39.4 ЗК РФ.

Ссылка представителя Министерства имущественных отношений <адрес> и представителя ГБУЗ МО «Коломенская больница» на постановление Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 713/30 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования <адрес>", постановление Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 622/28 "О внесении изменений в нормативы градостроительного проектирования <адрес>", устанавливающих минимальную площадь земельных участков для размещения ФАП, не является основанием для отказа в иске, т.к. помещение ФАПа было закреплено за ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» ( правопреемник ГБУЗ МО «Коломенская больница») 20.06.06г., т.е. в период, когда указанные постановления не были изданы. Для строительства нового здания ФАП выделен иной участок с К№, находящийся через дорогу от спорного, соответствующий требованиям приведенных постановлений. А собранные по делу доказательства однозначно подтверждают права истцов на участок площадью 1100 кв.м, на котором расположена принадлежащая им часть дома.

Иные доводы сторон, в удовлетворении которых им отказано, надуманы, т.к. не соответствуют доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 1100 кв.м по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>Б в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности в равных долях – по 1\3 доле за каждым- на земельный участок площадью 1100 кв.м по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>Б за плату в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, с установлением границ земельного участка в соответствии с вариантом № экспертного заключения, в следующих координатах:

Название

(номер)

межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

Х координата

Y координата

1
361809,46

2256983,82

55 07 43

18,7

н33

361820,15

2256999,16

325 48 50

0,64

9
361820,68

2256998,8

326 06 02

4,55

н28

361824,46

2256996,26

236 04 20

4,01

н27

361822,22

2256992,93

326 33 36

3,81

н26

361825,4

2256990,83

326 34 50

8,81

н15

361832,75

2256985,98

55 13 16

13,87

н16

361840,66

2256997,37

324 00 07

28,65

3
361863,84

2256980,53

236 11 06

28

4
361848,26

2256957,27

145 10 15

31,39

5
361822,49

2256975,2

146 30 48

15,62

1
361809,46

2256983,82

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 12.04.24г.