Решение № 2А-1846/2019 2А-1846/2019~М-1325/2019 М-1325/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1846/2019

Дело № 2а-1846/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 по служебному удостоверению,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) ФИО4 по служебному удостоверению и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное административное исковое заявление Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению исполнительных документов к должнику ООО «Мир камня», возложению обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» обратилось в суд с исковым заявлением. Первоначальные требования: признать бездействие судебных приставов-исполнителей, начальника отдела, обязать судебных приставов-исполнителей устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении в отделе судебных приставов находятся исполнительные производства ...

Иск принят в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В судебном заседании представитель общества ФИО1 требования уточнил, протокольным определением от Дата уточненное административное исковое заявление принято к производству, согласно заявлению, просит признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО3 в недаче ответа на ходатайство от Дата об ознакомлении с материалами дела, от Дата, а также в части отказа в выдаче постановления об окончании исполнительного производства, возложению обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Указал на неоднократные обращения в отдел судебных приставов в Дата

Представитель административного истца ФИО2 поддержал позицию ФИО1, указал, что в качестве устранения допущенных нарушений настаивают на ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признала, указала об уничтожении материалов исполнительного производства по истечении сроков хранения в связи с ликвидацией должника.

Начальник отдела судебных приставов ФИО5 направила представителя. Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО4 считает требования необоснованными ввиду дачи всех необходимых ответов и вручения постановлений об окончании исполнительного производства.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о дне слушания извещено.

Заинтересованное лицо должник ООО «Мир камня» ликвидирован, директор В.В.А. проинформирован о дате судебного заседания, не явился.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы из исполнительных производств ...

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Как указано в п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 62, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Следовательно, при нахождении должника в процессе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 61 - 64 ГК РФ, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов.

В Постановлении Пленума ВАС № 59 от 23.07.09 «О некоторых вопросах практики применения Закона № 229-ФЗ в случае возбуждения дела о банкротстве» содержатся разъяснения относительно применения законодательства о банкротстве при исполнении судебных актов, согласно которым исходя из абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.11) «О несостоятельности (банкротстве)» при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ. Данные разъяснения могут быть применены по аналогии при решении вопросов возбуждения исполнительных производств ликвидируемых на основании решений учредителей (участников) юридических лиц, поскольку и тот и иной случай прямо предусмотрены в Законе № 229-ФЗ в качестве оснований для окончания исполнительного производства.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства арест на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение нового ареста на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (см. абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), а также ч. 4 ст. 96 комментируемого Закона).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка ...

...

...

...

...

Исполнительные производства окончены Дата в связи с ликвидацией должника.

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции, постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя Дата

...

...

...

...

...

...

Данный факт представителем административного истца не отрицается.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона № 229-ФЗ представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе.

Документы, подтверждающие полномочия представителей сторон исполнительного производства (их копии), подлежат приобщению к материалам соответствующего исполнительного производства.

Разрешая доводы административного искового заявления о недаче ответов на обращения общества, суд приходит к следующему.

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Приказом Федеральной службы судебных приставов от Дата

Предоставление ответов на обращения и вручение постановления установлено в ходе судебного заседания.

Довод о том, что предоставленный ответ от Дата не считается ответом на обращение в связи с тем, что в постановлении указано об исполнительном производстве о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере 10 000 рублей, судом отклоняется, поскольку данное обозначение признается опиской, не влияющей на суть предоставленного ответа обществу, в котором получатель постановления указан верно.

Довод о том, что представленные документы являются копиями и поэтому не могут свидетельствовать о принимаемых судебными приставами-исполнителями мерах по принудительному взысканию задолженности, признается несостоятельным, так как учитывается, что бездействие судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство в Дата, не оспаривается, с момента окончания исполнительного производства прошло более трех лет, исполнительное производство уничтожено по причине истечения сроков хранения после ликвидации должника.

Проверив содержание оспариваемых заявителем ответов применительно к существу обращений от Дата, а также вышеприведенным нормам материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду рассмотрения доводов заявителя административным ответчиком, предоставлением ответов по существу обращений исходя из имеющихся обстоятельств непредоставления подтверждающих полномочий представителя и уничтожения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1.13 абзаца 7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», при выявлении комиссией фактов утраты документов, в том числе исполнительных документов, они отражаются в акте, который утверждается должностным лицом, назначившим комиссию. Комиссия должна быть численностью не менее трех человек.

Материалами дела подтверждается составление Акта об уничтожении исполнительного производства комиссией.

Установлено, что актом от Дата на основании приказа № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» комиссия произвела отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов, в число которых вошли указанные исполнительные производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), должник ООО «Мир камня» исключен из реестра Дата по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее свою деятельность юридическое лицо, судебный пристав Дата вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица в соответствии с вышеуказанным законодательством РФ влечет окончание исполнительного производства.

Отсутствие должника влечет за собой невозможность исполнения требований о принудительном взыскании денежных сумм.

При указанных обстоятельствах, в связи с реализацией права на судебную защиту, рассмотрением судом заявления права административного истца восстановлены быть не могут, предметом судебного рассмотрения обстоятельства снятия с учета ООО «Мир камня» либо окончание исполнительных производств не являются. Требований о необеспечении сохранности материалов исполнительного производства не заявлено.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Требованиями уточненного административного искового заявления является признание незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № в части недачи ответов на обращения, а также в невручении постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного ...

Сведения об обращении общества с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством в Дата отсутствуют, представителем отрицаются.

Обращений в УФССП России по Пермскому краю не установлено.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от Дата об окончании исполнительного производства соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд находит требование о предоставлении материалов исполнительного производства необоснованными.

Само по себе окончание исполнительного производства не является нарушением прав взыскателя, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Важно отметить, что окончание исполнительного производства не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (в отличие от прекращения исполнительного производства). Согласно ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ч 4. ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ и ч. 7.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», сведения, указанные в части 3 настоящей статьи и в п. 7.1 настоящего Порядка, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Исходя из сведений об опубликовании в «Вестнике государственной регистрации» №, ООО «Мир камня» уведомляет о принятом решении о ликвидации с предъявлением требований в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения.

В соответствии с Приложением к Приказу ФССП России от ...

Суд также учел, что из обстоятельств исполнительных производств не следует, что местонахождение должника и его имущество будут впоследствии обнаружены.

Как следует из материалов дела, судебным приставом были составлены акты о наложении ареста от Дата, предупреждение, акт о совершении исполнительных действий от Дата, отобрана подписка о сохранности имущества от Дата

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию в пределах трех лет со дня возвращения исполнительного листа взыскателю, если трехлетний срок исчислен с даты получения почтой постановления об окончании исполнительного производства. Между тем указанное право взыскателя не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа. Указанный вывод находит подтверждение в Постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 № 16АП-4443/2015 по делу N А25-579/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 10.05.2016 № 308-КГ16-5177 отказано в передаче дела № А25-579/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 № по делу N А50-35101/2009, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 № по делу № А76-18922/2015.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство окончено Дата

Копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены по почте взыскателю.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействия начальника отдела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из приказа от Дата-к, ФИО5 переведена на государственную должность начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми с Дата

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Несмотря на то, что исполнительное производство уничтожено, указанное к нарушению прав взыскателя не привело, поскольку постановление об окончании направлено в адрес взыскателя? сведения о ликвидации должника опубликованы в общедоступном ресурсе.

Напротив, суд установил, что судьбой исполнительного листа общество не интересовалось с момента ликвидации должника.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является пропуск заявителем срока для обращения в суд.

Обжалуемые ответы направлены Дата. Согласно реестру, постановление получено Дата

Как следует из материалов административного дела, истец об оспариваемом постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства узнал Дата, что не отрицалось в судебном заседании представителем ФИО1

В суд с административным иском обратился Дата, то есть с нарушением процессуального срока для обращения.

Доказательств обоснованности пропуска процессуального срока по уважительным причинам суду не предоставлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО5, судебного пристава ФИО3 в недаче ответа на ходатайства от Дата, а также в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче постановления об окончании исполнительного производства, возложению обязанности устранить допущенные нарушение прав административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

Судья Е.В. Мухина

...