Приговор № 1-663/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-663/2020

дело № 1-663/2020

УИД 56RS0018-01-2020-007005-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

2 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алябьевой Л.С.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление подсудимым было совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... в период времени с ..., находясь на участке местности примерно в 600 метрах от ... по ул. ..., умышленно, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство, тетрагидроканнабинол, массой не менее 30,85 гр., то есть в значительном размере, а также наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 160,99 гр., то есть в крупном размере, без цели сбыта, для последующего личного потребления, которое ... в период времени с ... на участке местности, расположенном примерно в 500 метрах от ... по ул. ..., сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что 11.07.2020г. утром он шел в сторону дома, увидел растущую коноплю и решил собрать для дальнейшего употребления. Он рвал коноплю, шел вдоль дороги и увидел сотрудников полиции, которые его задержали, пакет с коноплей изъяли в присутствии понятых. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 пояснил, что является полицейским мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское»..... в ходе рейдового мероприятия совместно с Свидетель №3 примерно в 500 метрах от ... по ул. ... был замечен мужчина, который шел вдоль дороги, собирал растение дикорастущую коноплю и складывал в пакет. Указанный мужчина пытался скрыться, был задержан, представился, как ФИО1, при котором находился пакет с дикорастущей коноплей. На место была вызвана СОГ, в присутствии 2 понятых пакет с наркотическим средством был изъят.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является инспектором мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское».... совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе рейдового мероприятия, на ... был задержан мужчина, который шел вдоль дороги, собирал дикорастущую коноплю и складывал в пакет. Мужчина представился как ФИО1, пакет в присутствии понятых был изъят.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей в части хронологии событий, адресов, дат, описания мест.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является оперуполномоченным ОП N МУ МВД России «Оренбургское». .... совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 проходило рейдовое мероприятие, в ходе которого в .... примерно в 500 метрах от ... по ул. ... был замечен мужчина, который шел вдоль дороги, собирал растение дикорастущую коноплю и складывал в пакет. Они представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых. Мужчина представился как ФИО1. Последний пытался скрыться, поэтому были применены специальные средства – наручники. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а именно оружие, наркотические средства и их аналоги, на что ФИО1 ответил, что на осматриваемом участке местности предметов, запрещенных в гражданском обороте нет, но, в находящемся у него в руке пакете находится конопля, которую последний хранит с целью личного употребления. Данный пакет в присутствии участвующих лиц был изъят, внутри была обнаружена растительная масса зеленого цвета. В ходе личного досмотра у ФИО1 предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от места проведения осмотра, где все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 600 метрах от ... по ул. .... ФИО1, находясь на данном участке местности, указал на растение конопли и пояснил, что на данном участке он приобрел наркотическое средство марихуану путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта (л.д.31-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что .... в утреннее время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, проходившего на участке местности примерно в 500 метрах от ... по ул. .... Также был приглашен второй понятой. Перед началом осмотра ему, и второму понятому были разъяснены права и обязанности. На данном участке местности находился мужчина, который представился, как ФИО1, которому были разъяснены права, предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что на осматриваемом участке местности предметов, запрещенных в гражданском обороте нет, но, в находящемся у него в руке пакете находится конопля, которую последний хранит с целью личного употребления. В руках у ФИО1 находился черный полимерный пакет с надписью «Русь». Данный пакет в присутствии участвующих лиц был изъят сотрудниками полиции, где внутри была обнаружена растительная масса зеленого цвета. Пакет с содержимым был опечатан (л.д.47-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, .... в утреннее время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, проходившего на участке местности примерно в 500 метрах от ... по ул. .... Также был приглашен второй понятой. Перед началом осмотра ему, и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия, которые ему были понятны. На данном участке местности находился мужчина, который представился, как ФИО1, которому было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а именно оружие, наркотические средства и их аналоги, на что ФИО1 ответил, что на осматриваемом участке местности предметов, запрещенных в гражданском обороте нет, но, в находящемся у него в руке пакете находится конопля, которую последний хранит с целью личного употребления. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции, внутри была обнаружена растительная масса зеленого цвета. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от места проведения осмотра, где все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 600 метрах от ... по ул. .... ФИО1, находясь на данном участке местности, указал на растение конопли и пояснил, что на данном участке он приобрел наркотическое средство марихуану путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта (л.д.43-45).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от .... с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от ... по ул. ..., Оренбурга. В ходе осмотра был изъят черный полимерный пакет с растительной массой (л.д.22-25);

- заключением экспертизы №N от ..., согласно которой растительная масса (объект 1) - является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вышеуказанного наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объект 1), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 160,98г. Растительная масса (объект 2) - является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Масса вышеуказанных частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 30,84г. (л.д.86-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрено: пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 160,93 гр. (объект 1), части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 30,79 гр. (объект 2) (л.д.95-96).

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признает достаточными и допустимыми.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд делает вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана, подтверждается показаниями самого подсудимого, который не отрицал приобретение наркотического средства с целью дальнейшего употребления.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, содержание которых изложено выше.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Исследованные в судебном заседании доказательства, стороной защиты и подсудимым не оспаривались.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, большим стажем работы и их выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании обоснованно и мотивированно изменил предъявленное обвинения, исключив из него указание на незаконное хранение наркотических средств и квалифицирующий признак «в значительном размере», как на излишне вмененные, с чем суд соглашается и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы адвоката о том, что действия подсудимого носили неоконченный характер и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, так как его объективная сторона - приобретение наркотических средств, была выполнена в полном объеме.

Суд исходит из того, что ФИО1, зная о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать наркотическое средство, тем не менее, приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под «незаконным приобретением» суд понимает совершение ФИО1 в нарушение законодательства РФ умышленных действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств: тетрагидроканнабинола массой не менее 30,85 гр. и каннабиса (марихуаны), массой не менее 160,99 гр., путем сбора дикорастущей конопли, в результате чего подсудимый и приобрел указанные наркотические средства.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого.

...

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД», ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, заболевания самого подсудимого и его близкого родственника.

Кроме того, судом учитывается вид и размер наркотического средства, которое фактически было обнаружено и изъято из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления и его направленности, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 не имеется в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение ФИО1, а также вид и размер основного наказания.

С учетом наличия таких смягчающих обстоятельств, как полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активного способствования расследованию преступления, которые в совокупности признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным применить к наказанию подсудимого положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. ст.73, 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем видеоконференцсвязи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...