Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-467/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу № 23 «Луч» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг, понуждении к отмене начисленной задолженности и пеням,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 23 «Луч» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг, понуждении к отмене начисленной задолженности и пеням по следующим основаниям.

Она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу находящейся по адресу: <адрес> в ЖСК № 23 «Луч».

С января 2012 года и по настоящее время в её квитанциях значится задолженность за ХВС - 15 руб. 27 коп., за водоотведение - 11 руб. 86 коп., отопление - 1090 руб. 57 коп., которая с августа 2014 года уменьшилась до 1052 руб. 12 коп., а с апреля 2016 года сумма долга составляет 910 руб. 97 коп. и выделена в отдельную строку «Отопление (долг)».

С 2011 года ей незаконно начислялась задолженность по оплате коммунальных услуг: «За т/э ГВС (по решению общего собрания)» и «Доп. услуга ЖСК», которая была вменена только ей и внесена председателем ЖСК ФИО2 только в её квитанцию об уплате коммунальных платежей.

В январе 2012 года она написала заявление в МУП «Центр коммунальных платежей» с просьбой перечисляемые ею денежные средства по оплате коммунальных услуг не распределять на статьи «За т/э ГВС (по решению общего собрания)» и «Доп. услуга ЖСК», так как считала их незаконными, но ей было отказано в приеме такого заявления, а внесенные денежные средства за оплату коммунальных услуг за декабрь 2011 года были распределены на все виды коммунальных услуг, в том числе и на вышеуказанные статьи расходов.

В связи с этим она была вынуждена приостановить оплату коммунальных услуг.

В ходе судебных разбирательств в 2011-2013 годах о неправомерном взыскании с членов ЖСК задолженности ЖСК, включенного в строку «За т/э ГВС (по решению общего собрания)» председателем ЖСК, МУП «Центр коммунальных платежей» дал согласие на оплату коммунальных платежей в соответствии заявлениями о распределении денежных средств по начисленным статьям.

Пять лет она регулярно оплачивала коммунальные услуги, предоставляя в МУП «Центр коммунальных платежей» ежемесячно заявление о распределении денежных средств по статьям расходов согласно начислениям, за исключением незаконно вмененных платежей. В декабре 2017 года ей было отказано в приеме такого заявления, и она была вынуждена вновь приостановить оплату.

В апреле 2013 года только в её квитанции появилась строка: «ОДН (долг)» - 276 руб. 80 коп. В связи с чем образовалась данная задолженность, ей никто не смог объяснить. В апреле 2016 года сумма задолженности уменьшилась до 238 руб. 09 коп., а с января 2017 года разделена на две одноименные строки, в которых указаны следующие суммы: 54 руб. 77 коп: и 183 руб. 32 коп. Общая сумма задолженности по данным строкам 238 руб. 09 коп.

12 июля 2013 года она оплатила начисления по строке: «Разр. проекта на узел учета т/э». До октября 2013 года данная строка с начислениями была снята, но в ноябре в её квитанции данная строка появилась вновь с суммой долга - 219 руб., которая в октябре 2017 года перенесена в строку «Содержание МКД» с пенями 161,69 руб., которую необходимо исключить как ранее оплаченную.

С 2011 года только в её квитанции появилась новая строка с начислениями «Доп. услуга ЖСК». С июля 2015 года переименована – «Содержание и ремонт МКД». В октябре 2015 только у неё в квитанции появилась еще одна строка «Содержание и ремонт МКД» с новыми начислениями.

За спорный период ей незаконно начислена задолженность за содержание МКД (ЖСК) в сумме 9003 руб. 81 коп. по строке «Содержание МКД (долг)» и 964,24 руб. по строке «Содержание МКД».

До марта 2016 года ЖСК «Луч» не имел своего расчетного счета в банке.

Весной 2016 года решениями общего собрания ЖСК «Луч» была определена ежемесячная сумма на содержание дома с включением в квитанции по оплате коммунальных платежей новую строку «Содержание и ремонт МКД» и открыт расчетный счет в банке для приема и перечисления этих средств. С этого времени она регулярно оплачивала начисления по этой строке.

В январе 2019 года председатель ЖСК ФИО2 перенесла сумму долга 9003,81 руб. из строки «Содержание МКД (долг)» в строку «Содержание МКД», объединив и начисленные пени. Общая сумма строки - 17 961,56 руб. = 17 539,56 руб. + 599 руб.

До марта 2016 года денежные средства на содержание и ремонт МКД она передавала наличными старшему по подъезду из рук в руки без соответствующих документов. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей за март, апрель 2015 года, в которых содержится информация о денежных средствах, переданных ей на содержание МКД № 64 (ЖСК «Луч»).

Считает незаконными начисление ей задолженности за ХВС в размере 115,27 руб. и пеней в размере 9,31 руб., за водоотведение в сумме 11,86 руб. и пеней в размере 7,24 руб., за ОДН (долг) в сумме 54,77 руб. и пеней в размере 43,58 руб., за ОДН (долг) в сумме 183, 32 руб. и пеней в размере 203,17 руб., за отопление (долг) в сумме 910,97 руб. и пеней в размере 1191,62 руб., содержание МКД (долг) в размере 9003,81 руб. и пеней в размере 8712,18 руб., содержание МКД в сумме 958,90 руб и пени 5,34 руб., разработка проекта на узел учета т/э в сумме 219,00 руб и пени 161,69 руб.

По незаконно начисленным ей суммам задолженности и пеней истек срок исковой давности, предусмотренный 196 ГК РФ.

Просила признать незаконными действия ЖСК N? 23 «Луч» по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11357,90 рублей.

Обязать ЖСК N? 23 «Луч» отменить общую сумму задолженности в размере 11357,90 рублей, в том числе:

- ХВС - 15,27 рублей,

- водоотведение - 11,86 рублей,

- ОДН (долг)- 54,77 рублей,

- ОДН (долг) - 183,32 рублей,

- отопление (долг) -910,97 рублей,

- содержание МКД (долг) -9003,81 рублей,

- содержание МКД - 958,90 рублей,

- разработка проекта на узел учета тепловой энергии -219 рублей.

Обязать ЖСК № 23 «Луч» отменить пени в сумме 10334,13 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - председатель ЖСК № 23 «Луч» ЖСК ФИО2, с иском не согласилась, суду пояснила, что ЖСК № 23 «Луч» существует с 1983 года, создано для управления многоквартирным жилым домом № по <адрес>. Истец ФИО1 является собственником кв. № д. № по <адрес>, в квартире проживает одна.

Расчетами и начислением оплаты за потребленные членами ЖСК № 23 «Луч» коммунальные услуги, а также иных коммунальных платежей, в том числе на содержание и ремонт МКД, капитальный ремонт, ОДН, занимается ООО «Центр коммунальных платежей» (ранее МУП «ЦК»), с которым у ЖСК № 23 «Луч» заключен агентский договор. ЖСК только ежемесячно предоставляет в ООО «ЦКП» сведения о потреблении членами ЖСК коммунальных услуг и установленных общим собранием тарифах.

Разработка проекта на узел учета тепловой энергии являлась необходимостью, обязанность установления такого узла учета на весь дом установлена законом, решением общего собрания собственников дома была утверждена стоимость проекта и порядок распределения расходов между собственниками МКД. В доме установлен узел учета тепловой энергии (отопление) и узел учета тепловой энергии по ГВС (горячему водоснабжению). За последний и была начислена задолженность ФИО1 Считает, что в данном случае права ФИО1 нарушены не были.

ФИО1 длительное время крайне нерегулярно оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которую она отказывается платить.

Считает, что никаких нарушений прав ФИО1 в действиях ответчика не имеется, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ЖСК № 23 «Луч» - ФИО3, действующая в соответствии с п. 66 ст. 53 ГПК РФ, с иском ФИО1 не согласилась, поддержала позицию ФИО4, суду пояснила, что считает ЖСК № 23 «Луч» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку начислением оплаты коммунальных услуг ЖСК не занимается. В соответствии с условиями агентского договора с ООО «ЦКП», начислением платежей за потребленные жилищно-коммунальные услуги и включением задолженности в счет потребителя занимается ООО «ЦКП».

Указанная ФИО1 в иске задолженность сложилась в результате несвоевременной оплаты истцом в течение длительного времени потребленных коммунальных услуг. За 2018, 2019 годы ФИО1 не произвела ни одного платежа. Она не допускает ни председателя ЖСК, ни членов правления к проверке счетчиков, выставляя нулевое потребление холодной и горячей воды, не считает себя обязанной платить на содержание МКД и вносить иные платежи.

Полагает, что данный иск необоснован, нарушения прав Елиной ЖСК № 23 «Луч» не допускало, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Центр коммунальных платежей» ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что на основании агентских договоров с ЖСК № 23 «Луч» ООО «ЦКП» (ранее МУП ЦКП») занимается ежемесячным начислением платежей потребителям – физическим лицам, потребляющим жилищно-коммунальные услуги, проживающим в многоквартирном жилом поде по адресу <адрес> выставляет платежные документы.

Истец ФИО1 имеет задолженность по всем видам коммунальных услуг, сложившуюся в течение значительного временного периода.

В период с 2015 по 2017 год, МУП «ЦКП», в соответствии с заявлениями ФИО1, подаваемыми ею ежемесячно, производил распределение поступавших от нее денежных средств, без учета уже имевшихся задолженностей по оплате коммунальных услуг, с которыми она была не согласна. После получения разъяснения Госжилстройтехинспекции Пензенской области в январе 2018 года об отсутствии законных оснований для распределения поступающих денежных средств за жилищно-коммунальные услуги по заявлению потребителя, ООО «ЦКП» перестало принимать от ФИО1 такие заявления, а она с января 2018 года прекратила платежи.

Задолженность у истца по ХВС в сумме 15,27 руб. сложилась в результате неоплаты истцом холодного водоснабжения с 2011 года. По состоянию на декабрь 2011 года её задолженность составляла 18,79 руб., из произведенной за декабрь 2011 года оплаты в сумме 1439,90 руб, 3,40 руб. было зачислено в счет оплаты долга по ХВС, соответственно, сумма долга стала составлять 15,27 руб. К этой сумме были начислены пени в сумме 9,31 руб. С января 2012 года по настоящее время истец не подает сведений о потреблении холодной воды.

Задолженность по водоотведению в сумме 11,86 руб. существует у истца с января 2015 года. По состоянию на декабрь 2014 года стоимость услуг по водоотведению (ХВС) составила 31,22 руб., в связи с частичной оплатой платежа за декабрь 2014 года, было применено пропорциональное распределение платежей, в связи с чем долг по состоянию на январь 2015 года составил 11,86 руб. До настоящего времени этот долг истцом не погашен. В связи с неоплатой были начислены пени в сумме 7,24 руб.

С сентября 2012 года всем потребителями жилищно-коммунальных услуг стали начисляться платежи по ОДН за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию). Начальное сальдо у истца за указанные услуги по состоянию на сентябрь 2012 года было 0, она показала потребление холодной воды в количестве 1 куб.м, соответственно были произведены начисления по ОДН. Долг по ОДН (МУП Гортеплосеть) в размере 183,32 руб. и 54,77 руб. (ОАО ТГК 6) за истцом числится с апреля 2016 года, они были выделены в отдельные строки.

Содержание МКД (долг) в размере 9003,81руб – было выведено в квитанции ФИО1, начиная с октября 2015 года в отдельную строку в связи с тем, что с июля 2015 года поступающие от ФИО1 платежи начали, в соответствии с её заявлениями, распределяться на текущие платежи. А указанный долг не оплачен истцом до настоящего времени.

Строка содержание МКД с суммой 958,90 руб. – это сумма неоплаченных истцом текущих платежей за период с ноября 2015 года по март 2016 года.

Долг за отопление в размере 910,97 руб. существует у истца с апреля 2016 года, также не погашен. Учитывая, что эта задолженность возникла у истца перед поставщиком тепловой энергии ОАО «ТГК 6», данный долг был выведен в отдельную строку, так как в настоящее время поставщиком тепловой энергии (отопления) является ООО «Гидромаш Групп». В связи с неоплатой ежемесячно указанная сумма включается в начальное сальдо в квитанции об оплате до настоящего времени.

Считает, что ЖСК № 23 «Луч» каких-либо противоправных действий в отношении истца не предпринимало, начисление оплаты за коммунальные услуги происходит по тарифам, регулируемым на уровне исполнительной власти РФ, за исключением тарифов на содержание МКД и кап. ремонт, которые устанавливаются решением общего собрания членов товариществ собственников жилья, но и они не могут быть ниже уровня тарифов, установленных правительством Пензенской области.

Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Из материалов гражданского дела следует, что Жилищно-строительный кооператив № 23 «Луч» (организационно-правовая форма – товарищество собственников жилья) является юридическим лицом, создан в целях управления многоквартирным домом № по <адрес>

Истец, предъявляя требования к ЖСК № 23 «Луч» о признании действий по начислению ей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылается на их незаконность. Однако, из представленных суду доказательств следует, что в обязанности ответчика не входит начисление жилищно-коммунальных платежей.

Из агентского договора № от 20 декабря 2018 года, заключенного между агентом ООО «ЦКП» и принципалом ЖСК № 23 «Луч» следует, что агент принимает на себя обязанность осуществлять ежемесячное начисление платежей (в том числе пени) потребителям принципала, проживающим в доме № по <адрес> за жилищно-коммунальные и иные услуги, оказываемые принципалом, а также иных платежей по письменным распоряжениям принципала, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также агент принимает на себя обязанность по расчету платежей на основе сведений, предоставляемых принципалом в соответствии с действующим законодательством РФ, указывать сумму за вышеназванные услуги в единых платежных документах.

Согласно п. 2.1.5 договора агент осуществляет ведение базы данных по лицевым счетам потребителей, поддержание в базе данных достоверных сведений по каждому потребителю, обеспечивает прием и передачу входных файлов, содержащих базу задолженностей по лицевым счетам, с организациями, осуществляющими прием и перевод платежей потребителей.

Таким образом, согласно агентскому договору, обязанности по ведению счета на оплату жилищно-коммунальных платежей, начислению ежемесячных платежей, расчету задолженности возложены на агента ООО «ЦКП».

В своем исковом заявлении истец выражает несогласие с произведенными ей начислениями задолженности по различным категориям жилищно-коммунальных платежей, полагая их незаконными, однако, суд, исследовав в судебном заседании историю по лицевому счету № ФИО1 по адресу <адрес> за период с сентября 2009 года по апрель 2019 года, выслушав пояснения представителя третьего лица по обстоятельствам возникновения каждой из оспариваемой истцом задолженности, оценив данные доказательства в совокупности, приходит к выводу о необоснованности доводов истца о незаконном начислении ей задолженностей по жилищно-коммунальным услугам.

Ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из истории по лицевому счету ФИО1 следует, что задолженность по ХВС в сумме 15,27 руб. сложилась, начиная с октября 2015 года, ввиду частичной оплаты начисленной суммы за ХВС (начислено 47,98 руб, оплачено 27,71 руб, остаток 15,27 руб.). Далее по счету потребление истцом холодной воды отсутствует, оплаты нет.

Задолженность по водоотведению в сумме 11,86 руб. проставлена, начиная с января 2015 года по апрель 2019 года. По состоянию на декабрь 2014 года стоимость услуг по водоотведению (ХВС) составила 31,22 руб., оплачено за декабрь 2014 года 19,36 руб, сальдо на январь 2015 года - 11,86 руб.

Долг по ОДН (МУП Гортеплосеть) в размере 183,32 руб. числится с апреля 2016 года ввиду частичной его оплаты в марте 2016 года (213,11 руб-29,79руб). Долг по ОДН в размере 54,77 руб. (ОАО ТГК 6) состоит из двух сумм 29,86 руб и 24,81 руб, и за истцом числится с апреля 2016 года. Доказательств незаконности начисления указанных сумм истцом не представлено.

Как следует из представленных представителем третьего лица заявлений ФИО1 в МУП «ЦКП» и истории по лицевому счету, начиная с июля 2015 года распределение денежных средств, поступавших от потребителя ФИО1 производилось в соответствии с её желанием, только на указанные в заявлениях виды услуг, а неоплаченные услуги были выделены в отдельные строки в лицевом счете и платежных документах.

Так, из истории по лицевому счету усматривается, что содержание МКД (долг) в размере 9003,81руб – конечное сальдо (без учета пеней) по состоянию на сентябрь 2015 года, начиная с октября 2015 года было выведено в квитанции в отдельную строку.

Содержание и ремонт МКД с октября 2015 года началось с нулевого сальдо.

Содержание МКД с суммой 958,90 руб. – неоплаченные истцом платежи за период с ноября 2015 года по март 2016 года. Начиная с апреля 2015 года по декабрь 2017 года, истец оплачивала ежемесячно по 394,40 руб. в качестве текущих платежей, долг в размере 958,90 руб. переходил в качестве начального сальдо каждого платежного месяца.

В январе 2019 года были объединены два долга по содержанию МКД: 9003,81 руб. и текущий (с начальным сальдо 958,90 руб.) – 8358,75 руб., общая сумма долга составила 17362,56 руб., пени также были объединены и составили 9842,58 руб.

По состоянию на апрель 2019 года долг истца по содержанию МКД составил 19159,56 руб., пени – 10379,39 руб. Доказательств незаконности произведенных начислений истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Долг за отопление в размере 910,97 руб. (ОАО «ТГК 6») выведен в отдельную строку с апреля 2016 года, также не погашен.

Из лицевого счета за октябрь 2017 года следует, что в строке «за разработку проекта на узел учета т/э» произведен перерасчет, сумма 219,00 снята, конечное сальдо 0,00, пени в размере 161,69 руб. сняты в декабре 2017 года. Более начислений по данной строке не имеется. Соответственно, предмет спора в данном случае отсутствует.

Начиная с декабря 2017 года и по настоящее время денежные средства от ФИО1 на оплату жилищно-коммунальных услуг не поступают.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 11 ГК РФ условием удовлетворения иска является установленные в суде факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании прав заинтересованного лица, либо реальная тому угроза.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав ответчиком ЖСК № 23 «Луч», незаконного начисления ей задолженности по оплате коммунальных платежей и пеней.

Доводы о незаконности действий ответчика по начислению ей оплаты за жилищно-коммунальные услуги, изложенные в исковом заявлении, по мнению суда, являются голословными, выражающими субъективное мнение истца о порядке исполнения возложенных на неё законом обязанностей собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Доводы, изложенные в иске о том, что до марта 2016 года она передавала наличные денежные средства старшему по подъезду в качестве оплаты на содержание МКД, не имеют правового значения для данного гражданско-правового спора.

Из рукописного текста на представленных копиях квитанций за март 2015 года и за апрель 2015 года следует передача денежных средств в размере 2000 руб. на ремонт подъезда, 4000 руб. на ремонт крыши и 150 руб. на покраску окон. Вместе с тем, в указных квитанциях имеется строка «Техническое обслуживание», с содержащейся в ней суммой задолженности, а из истории лицевого счета следует, что поставщиком услуги по техническому обслуживанию является ЖСК № 23 «Луч». Таким образом, на истце лежала обязанность по оплате технического обслуживания как жилищно-коммунальной услуги, а передача денежных средств старшему по подъезду на какие-либо иные нужды зависела от её волеизъявления и не имеет отношения к предмету спора.

Требование истца о применении к указанной сумме задолженности срока исковой давности также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Вместе с тем, ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года N 34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Аналогичные правила предусмотрены и для защиты жилищных прав (ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Заявленные истцом ФИО1 требования не предусмотрены законом в качестве способа защиты права, нарушения которого, кроме того, материалами дела не подтверждается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика в судебном порядке к списанию указанной истцом задолженности в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, иное будет означать принудительное прекращение обязательства, что не предусмотрено ни гражданским, ни жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с изложенным, при отсутствии правовых оснований для признания действий ответчика незаконными, исключении суммы задолженности, требование истца об отмене начисленных пеней в размере 10334,13 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу № 23 «Луч» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг, понуждении к отмене начисленной задолженности и пеням – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: