Решение № 2А-371/2017 2А-371/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-371/2017

Дело № 2а-371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

При секретаре Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации МР «Княжпогостский» о признании незаконным предписания ОНД и ПР Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Коми,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР «Княжпогостский» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным предписания ОНД и ПР Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Коми №2/2/1 от 19.01.2017 года.

В обоснование указано, что в январе 2017 года была проведена внеплановая проверка здания администрации МР «Княжпогостский», расположенному по адресу: Республика Коми, <...>. По окончанию проверки 19 января 2017 года вручено предписание № 2/1/1. С данным предписанием не согласны, просят его отменить в связи с тем, что:

Пунктом 1 Предписания вменено в вину то, что вестибюль первого этажа здания не отделен от примыкающих коридоров перегородками с дверями, однако согласно проекту по зданию наличие перегородок с дверями в вестибюле здания не предусмотрено;

Пунктом 2 предписания вменяется то что, в отношении объекта не разработана Инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с Правилами, однако данная инструкция разработана и была предоставлена до проведения проверки;

Пунктом 3 предписания вменено то, что в здании не организовано проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте, однако до проведения проверки был предоставлен Акт № 1 от 29.11.2016 года проведения практических занятий по эвакуации с работниками администрации;

Пунктом 4 предписания вменяется то, что самозакрывающиеся двери лестничных клеток на 1-ом и 2-ом этажах зафиксированы в открытом положении, однако данное нарушение было ранее устранено;

Пунктом 5 предписания вменяется то, что на объекте отсутствует специальный журнал учета наличия периодичности и сроков перезарядки огнетушителей, однако 30.12.2016 года он был предоставлен проверяющему должностному лицу.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать незаконными только пункт 1, 3, 4 обжалуемого предписания, поскольку пункты 2 и 5 не оспариваются, согласны с данными нарушениями. В остальной части поддержала заявленные требования и доводы, указанные в административном иске.

Представитель ОНД и ПР Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Коми – ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в отсутствие не явившего представителя Главного управления МЧС России по Республике Коми.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия должностных лиц органов государственного пожарного надзора, в том числе по выдаче организациям и гражданам предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов при исполнении государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, установлены в пункте 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (утвержден Приказом МЧС России от 30.11. 2016 г. № 644).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что во исполнение распоряжения отделения надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми от 09 января 2017 года № 2 в период с 10 час. 00 мин 17 января 2017 года до 09 час. 00 мин 19 января 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка ФИО2 - начальником ОНД и ПР Княжпогостского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Коми, объекта защиты: здание администрации, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>.

19 января 2017 года по результатам проведенной проверки был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 2, в котором изложены выявленные нарушения, а также было выдано предписание № 2/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В данном предписании АМР «Княжпогостский» предписывалось в срок до 01 июня 2017 г. устранить нарушения:

- п. 4.7 Строительных норм и правил СНиП II-л.2-72 «Общественные здания и сооружения Нормы проектирования. Общая часть», утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по дела строительства 30 апреля 1972 г.; п.4.4.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009, утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №171. (пункт №1 предписания) поскольку установлено, что вестибюль первого этажа (помещение № 14 на первом этаже, согласно техническому паспорту от 13.04.1987) при наличии в нем выхода из лестничной клетки не отделен от примыкающих коридоров перегородками с дверями;

- организовать проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (нарушение п. 12 правил);

- устранить в фиксированном открытом положении самозакрывающиеся двери лестничных клеток (нарушение пп г. п. 36 Правил).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из текста данного постановления следует, что в отношении АМР «Княжпогостский» 24 января 2017 года по результатам проведения внеплановой выездной проверки 19 января 2017 года выявлено нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам, а именно не отделен вестибюль первого этажа (помещение №14 на первом этаже, согласно техническому паспорту от 13.04.1987) при наличии в нем выхода из лестничной клетки (помещение № 4 на первом этаже согласно техническому паспорту от 13.04.1987) от примыкающих коридоров перегородками с дверями, чем нарушило п. 4.7. Строительных норм и правил СНиП II-Л.2-72 «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть». На момент введения здания в эксплуатацию оно соответствовало требованиям пожарной безопасности, реконструкция или капитальный ремонт здания не проводились. Суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действия администрации района «Княжпогостский» состава административного правонарушения.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 03 марта 2017 года.

Таким образом, указанному в п. 1 обжалуемого предписания судом дана оценка в части отсутствия нарушения требований пожарной безопасности по вестибюлю первого этажа (помещение № 14 на первом этаже, согласно техническому паспорту от 13.04.1987) при наличии в нем выхода из лестничной клетки не отделён от примыкающих коридоров перегородками с дверями

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При установленных обстоятельствах данный пункт подлежит исключению из указанного предписания.

Разрешая требования об оспаривании предписания в части пункта 3, согласно которому обязывают административного истца организовать проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (нарушение п. 12 правил), суд приходит к следующему.

Пунктом 12 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» установлено, что на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте.

Судом установлено, что 10 мая 2016 года администрации МР «Княжпогостский» выдано предписание № 51/1/1 согласно которого администрации МР «Княжпогостский» предписано организовать проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (нарушение п. 12 правил).

Из материалов дела следует, что согласно акту № 1 проведения практических занятий по эвакуации с работниками муниципального района «Княжпогостский» по теме: «Эвакуация персонала и тушение условного пожара» от 29.11.2016 администрацией МР «Княжпогостский» проведено практическое занятие.

Таким образом, первая практическая тренировка по эвакуации, была проведена во втором полугодии 2016 года, что является нарушением п. 12 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что п. 3 предписания ОНД и ПР Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Коми является законным и обоснованным.

Истцом также оспаривается пункт 4 Предписания, согласно которому административного истца обязывают устранить фиксирование в открытом положении самозакрывающихся дверей лестничных клеток (нарушение пп. г. п. 36 Правил).

Подпунктом г пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их.

В ходе судебного заседания обозревалась фототаблица к акту проверки от 19.01.2017 № 2. Установлено, что самозакрывающиеся двери лестничных клеток (помещение № 19 на первом этаже и помещение № 21 на втором этаже согласно техническому паспорту от 13.04.1987), зафиксированы в открытом положении.

Представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось, что данные фотографии были сделаны должностным лицом во время проведения проверки.

Таким образом, в ходе проверки были выявлены нарушения пп. г. п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что п. 4 предписания ОНД и ПР Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Коми является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное искового заявления администрации МР «Княжпогостский» о признании незаконным предписания ОНД и ПР Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Коми удовлетворить частично.

Признать пункт 1 предписания ОНД и ПР Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Коми №2/2/1 от 19.01.2017 года незаконным.

В остальной части предписание ОНД и ПР Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Коми №2/2/1 от 19.01.2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2016 года в 17 час. 10 мин.

Судья О.Н. Мишина