Решение № 2-1384/2018 2-1384/2018~М-1147/2018 М-1147/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1384/2018

Дело № 2 – 1384/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в режиме видеоконференц-связи по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств на реабилитацию и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств на реабилитацию и компенсации морального вреда.

В иске в обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что -- -- -- в -- поступил исполнительный лист от -- о взыскании с него в пользу ОАО «РЖД» задолженности в размере 10 759 руб. 57 коп. Администрации -- он говорил о том, что решение мирового судьи по Сковородинскому судебному участку -- о взыскании с него задолженности было отменено --, однако, с него денежные средства были взысканы. Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку -- от -- удовлетворено его заявление о повороте исполнения решения мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку -- от -- по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению к нему о взыскании задолженности по оказанным услугам. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению в его пользу взысканы денежные средства в размере 10 759 руб. 57 коп.

В течение двух лет судебных тяжб он испытывал чувство горечи, тревоги, унижения, беспомощности и беззащитности. Нахождение в местах лишения свободы при отсутствии денежных средств, лишило его возможности дополнительных услуг, таких как телефонные разговоры, приобретение теплых вещей, средств гигиены, лекарственных препаратов и многого другого.

Считает, что этими действиями ответчиком ему были причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064, ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и средства для последующей реабилитации в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, просил их удовлетворить и взыскать заявленные суммы именно с ответчика, считая, что в результате действий ответчика с него была взыскана денежная сумма, чем ему причинен моральный вред. Требования о взыскании средств на реабилитацию мотивировал необходимостью лечения в связи с причиненными нравственными страданиями после освобождения из мест лишения свободы. Доказательств необходимости лечения и расходов на заявленную сумму не имеет.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая следующее. В связи с тем, что ФИО1, -- --, фактически проживал в квартире, расположенной по адресу: --, ответчиком было направлено исковое заявление в мировой суд -- о взыскании с него задолженности за фактическое использование физическим лицом энергии. В данном случае ответчик воспользовался правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ на обращение в суд.

-- решением мирового судьи по делу -- требования к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. В последующем, указанное решение суда было отменено. -- был принят поворот исполнения решения суда от -- и в настоящее время ОАО «РЖД» он будет исполнен, истцу будут перечислены денежные средства.

Считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт причинения нравственных или физических страданий какими либо действиями (бездействием) ответчика, не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и возникновением морального вреда в том виде, в котором они выразились, не представлено доказательств того, что действиями ответчика, а, именно, направлением искового заявления в суд истцу причинены нравственные или физические страдания, не представлено доказательств, подтверждающих совершения ответчиком в отношении него виновных действий, которые повлекли за собой ухудшение состояния его здоровья, причинили ему физические и нравственные страдания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При этом, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для него физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

-- решением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому судебному участку -- исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанным услугам удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по теплоснабжению в сумме 10 345 руб. 74 коп. и судебные расходы в размере 413 руб. 83 коп., а всего 10 759 руб. 57 коп.

Апелляционным определением Сковородинского районного суда от -- решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому судебному участку -- от -- отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении иска ОАО «РЖД» отказано.

Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку -- от -- удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения решения мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку -- от -- по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению к нему о взыскании задолженности по оказанным услугам. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 10 759 руб. 57 коп.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец мотивирует их судебными тяжбами и необоснованным взысканием с него денежных средств по иску ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

А судебные разбирательства по иску ответчика, не являются по смыслу действующего законодательства основаниями для признания факта причинения истцу морального вреда и взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага, вина причинителя и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, связанными с обращением в суд, и причиненными истцу страданиями, и полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на его реабилитацию, связанных с последующим прохождением лечения ввиду причиненных нравственных страданий, суд также полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом как не было представлено доказательств вины ответчика в нарушении его личных неимущественных прав, так не представлено иных других доказательств, свидетельствующих о необходимости реабилитации истца и несения им в связи с этим расходов в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств на реабилитацию и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 9 сентября 2018 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева