Решение № 2-1113/2018 2-1113/2018 ~ М-838/2018 М-838/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1113/2018

Дело № 2-1113/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 18 АБ 1106501 от 25.04.2018 г., сроком действия три года,

представителя истца ФИО3 – ФИО2, действующей на основании доверенности 18 АБ 1106502 от 25.04.2018 г., сроком действия три года,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Глазов» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.08.2017 г. № 01-49/02197, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Глазов» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указали на следующее.

Истцами в общую долевую собственность по договору купли-продажи от 04.02.2004 г. был приобретен объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, разрешенное использование: размещение жилого дома.

Строительство квартиры, приобретенной истцами как объект незавершенного строительства, было начато предыдущим собственником ФИО5 на основании строительного паспорта на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику, однако, ФИО5 строительство не закончила, отказалась от строительства, передав квартиру истцам по договору купли-продажи. Истцами строительство квартиры было закончено.

В регистрации права собственности на квартиру истцам было отказано в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Квартира обладает признаками самовольной постройки, так как, не смотря на то, что постройка находится на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома, имеется согласованная проектная документация, однако, ввод в эксплуатацию до настоящего времени не выполнен.

Квартира расположена на земельном участке, принадлежащим истцам на праве собственности, предназначенном для строительства жилого дома.

Истцами было получено техническое заключение № 18-140, в соответствии с которым квартира соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости такого назначения, общее техническое состояние объекта – исправное, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а использование объекта по своему функциональному назначению не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в пределах предоставленного земельного участка.

С 2004 г. истцы владеют квартирой открыто, как своей собственной, владение осуществляется истцами непрерывно и добросовестно, имущество из владения истцов никогда не выбывало, истцы предполагали, что владеют имуществом как его собственники.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просят признать за ФИО3 права собственности на ? долю квартиры, общей площадью 189,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

признать за ФИО1 права собственности на ? долю квартиры, общей площадью 189,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Определением Глазовского районного суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов – ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Кроме того, суду объяснила, что истцы приобрели квартиру в четырехквартирном жилом доме по договору купли-продажи у ФИО5 Каждая из квартир с самостоятельным выходом. Спора о праве нет.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Город Глазов» - ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях подтвердили обстоятельство, что спора о праве между собственниками квартир вышеуказанного четырехквартирного дома нет, иск не оспаривают.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно строительному паспорту на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику, ФИО5 был выделен земельный участок, расположенный в <адрес>.Из ответа № 1/32 от 24.03.2000 г. архитектора г. Глазова ФИО10 следует, что по адресу: <адрес> расположен один четырехквартирный незавершенный строительством жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, кадастровой выпиской о земельном участке № от 20.11.2015 года, истец ФИО1 является собственником ? доли квартиры (назначение: незавершенное строительство, кадастровый номер объекта: №) на основании договора купли-продажи от 06.01.2004 г., и ? доли земельного участка (назначение: земли поселений; площадь: 768 кв.м., кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, свидетельству о государственной регистрации права №, кадастровой выпиской о земельном участке № от 20.11.2015 года, истец ФИО3 является собственником ? доли квартиры (назначение: незавершенное строительство, кадастровый номер объекта: №) на основании договора купли-продажи от 06.01.2004 г., и ? доли земельного участка (назначение: земли поселений; площадь: 768 кв.м.; кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.03.2012 г. следует, что квартира имеет назначение жилое, общую площадью 189,9 кв.м., жилую площадь 103,8 кв.м., состоит из подвала и трех этажей.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицами в собственность, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание представлено техническое заключение, выполненное ООО «Институт комплексного проектирования» от 2018 года, которое содержит следующий вывод: объект недвижимости – четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости такого назначения (жилое, квартира). Общее техническое состояние объекта – исправное; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а использование объекта по своему функциональному назначению не создает угрозу жизни и здоровью граждан; расположен в пределах предоставленного земельного участка; является капитальным строением, группа капитальности I.

Дефектов строительства и повреждений конструкций в процессе монтажа не обнаружено, повреждений конструкций, инженерных сетей, возникших в процессе эксплуатации, не выявлено, общее техническое состояние объекта – исправное.

Отклонение от строительных норм и правил, и санитарно-эпидемиологических правил не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство квартиры №, расположенной по адресу: №, осуществлялось на законных основаниях. Истцы открыто и добросовестно владеют данной квартирой как своей собственной в течение нескольких лет, спора о праве нет. Квартира построена с соблюдением строительных, санитарно – эпидемиологических, противопожарных норм и правил, техническое состояние квартиры исправное, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, использование объекта по своему функциональному назначению не создаст угрозу для жизни и здоровья.

Следовательно, при указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на ? долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать право собственности за ФИО3 на ? долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Судья Т.В. Иванова