Решение № 2-1777/2018 2-182/2019 2-182/2019(2-1777/2018;)~М-1712/2018 М-1712/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1777/2018

Дело №2-182/2019 (№2-1777/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 января 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

<дата>. между НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" и ООО "Капитал" заключен договор №-СМР, в соответствии с условиями которого ООО "Капитал" обязался в срок до <дата>. выполнить работы по капитальному ремонту <адрес>.

В зимний период с <дата>, в процессе капитального ремонта, крыша <адрес> над первым подъездом длительное время находилась раскрытой, в результате чего неоднократно происходил пролив кв.№. Работы на крыше дома не завершены до настоящего времени. В результате пролития, во всех помещениях спорной квартиры обрушился штукатурный слой, оголилась дранка на потолке, по все площади потолка пошли трещины. Обои улучшенного качества в желтых разводах, отошли от стен. На полу имеется разбухание и деформация половых досок, отслоение окрасочного слоя. До настоящего времени квартира не пригодна для проживания, т.к. требуется капитальный ремонт. Согласно отчета №-у стоимость работ и материалов для восстановления отделки помещений квартиры составляет <данные изъяты> руб., из которых рыночная стоимость материалов с учетом износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость работ составила <данные изъяты>. Кроме того, при проливе была повреждена мебель, находящаяся в жилых комнатах. Полностью не пригоден для использования спальный гарнитур, состоящий из: двуспальной кровати, платяного шкафа, двух тумбочек, трельяжа. Матрац с кровати полностью промок, после высыхания пожелтел, вся его поверхность покрыта пятнами ржавого цвета, образовалась плесень и от него исходит неприятный запах. Шкаф и тумбочки после высыхания рассохлись, покрытие отслоилось и растрескалось, дверцы не закрываются. Стоимость шкафа высотой <данные изъяты> см, матраса размером <данные изъяты>, двух тумбочек составляет около <данные изъяты> руб. Полностью повреждено половое покрытие -ковролин, размером 4х4 м., стоимостью за 1 кв.м – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. При проливе квартиры штукатурка обвалилась большими кусками и повредила люстру, разбит плафон, ее стоимость составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, ущерб от повреждения ее имущества составил -<данные изъяты> руб. Неоднократные обращения в прокуратуру, к ответчику и подрядным организациям с требованием о возмещении причиненного ущерба в результате пролива квартиры результатов не принесли, ей с семьей приходится проживать у родственников. Полагает, что ответственность за возмещение ущерба от пролива должна быть возложена на НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в силу ч.6 ст.182 ЖК РФ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., ущерб причиненный имуществу – <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы – <данные изъяты> руб., стоимость затрат по отправке телеграмм – <данные изъяты> руб., компенсацию морального среда – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в суд не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при наличии вины, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вред, причиненный имуществу должен возмещаться подрядной организацией ООО "Капитал".

Представитель третьего лица ООО «УК Коммунальщик» в суд не явился, в письменных возражениях указав, что НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" является надлежащим ответчиком по делу, объем ответственности регионального оператора по полному возмещению убытков определяется в соответствии со ст.15, 393, 400 ГК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца материалами дела не подтверждается, на спорные правоотношения не распространяются положения Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Третье лицо ООО "Капитал" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>., договора раздела имущества между бывшими супругами от <дата>., договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>., ФИО1 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП <дата>. сделана запись регистрации №.

ООО «УК Коммунальщик» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создан распоряжением <адрес> от <дата> N №-р как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

<дата> между НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" и ООО "Капитал" заключен договор №-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, по капитальному ремонту кровли дома по адресу: <адрес>, срок выполнения работ установлен в 120 дней с даты подписания договора.

В зимний период с <дата>, в процессе капитального ремонта, крыша <адрес> над первым подъездом длительное время находилась раскрытой, в результате чего неоднократно происходил пролив <адрес>.

<дата>. ФИО1 обратилась к НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" с претензией о возмещении материального ущерба, при выполнении работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

В своем ответе от <дата>. № НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" разъяснило заявителю, что ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома несет подрядная организация ООО "Капитал", в данном случае НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Вследствие нарушения ООО "Капитал" установленных договором сроков выполнения работ Региональным оператором договор расторгнут в одностороннем порядке.

Работы по капитальному ремонту данного многоквартирного дома начнутся после проведения новой процедуры отбора подрядной организации для выполнения вышеуказанных работ.

ФИО1 рекомендовано обратиться к подрядной организации с предоставлением документов, подтверждающих причинение ущерба (акт осмотра) и его размере.

По инициативе истца <дата>. была проведена независимая оценка ущерба, причиненного <адрес>, в соответствии с которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления отделки помещений квартиры, пострадавшей в результате пролития, расположенной по адресу: <адрес>, округленно составила – <данные изъяты>.

<дата>. ФИО1 обратилась с заявлением в Балахнинскую городскую прокуратуру.

В ходе проведенной Балахнинской городской прокуратурой проверки, установлено, что в нарушение ст.40 Конституции РФ, ст.309 Гражданского кодекса РФ и п.1.3 Договора, заключенного между НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" и ООО "Капитал", по состоянию на <дата>. в <адрес> частично не выполнен капитальный ремонт кровли (кровля частично открыта), в результате чего в жилом помещении № на кухне и комнате имеются следы протечки с кровли. По данному факту городской прокуратурой в адрес руководителя ООО "Капитал" внесено представление.

<дата>. произведен осмотр представителем ООО "Капитал" помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на доме производился капитальный ремонт кровли, в ходе работ были обнаружены недостатки, которые подлежат устранению подрядной организацией, в частности требуется: в зале – восстановление штукатурки и нанесение побелочного слоя на потолке площадью <данные изъяты> кв.м, в спальне – восстановление штукатурки и нанесение побелочного слоя площадью <данные изъяты> кв.м, окраска пола площадью <данные изъяты> кв.м, замена утеплителя и ГВЛ площадью 9 кв.м, оклейка обоев площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата>. на основании распоряжения Генерального директора ООО «УК Коммунальщик» был совершен выезд по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на доме производится капитальный ремонт кровли подрядной организацией. При выполнении ремонта кровли произошло пролитие <адрес>. При осмотре квартиры выявлено:

В комнате №: Потолок окрашен меловым раствором, имеется обрушение штукатурного слоя до дранки (2кв.м). По всей площади потолка наблюдаются трещины. Потолочное перекрытие деревянное, находится в аварийном состоянии, деревянный подшив влажный, требует переборки и частичной замены.

Стены оклеены обоями улучшенного качества, в углу справа от окна наблюдаются желтые разводы, одна стена обшита ГВЛ по утеплителю (9кв.м). местами обои расклеились в соединениях от влажности воздуха.

Окно пластиковое, повреждений не выявлено.

Пол деревянный, окрашен маслянистой краской, имеется вздутие и деформация досок, нарушение окрасочного слоя.

При визуальном осмотре выявлено расслоение декоративных панелей дверей платяного шкафа и прикроватной тумбы.

В комнате №: Потолок окрашен меловым раствором, местами наблюдаются трещины на штукатурном слое и желтые разводы от пролития с кровли.

Стены оклеены обоями улучшенного качества, видимых повреждений не выявлено.

Пол порыт ковролином, имеются темные пятна на покрытии, выявить происхождение которых не представляется возможным.

В кухне: Потолок и 1/3 часть стен окрашены водоэмульсионной краской, справа от окна в углу наблюдается светло-желтый развод (0,4 кв.м).

Стены оклеены обоями улучшенного качества и облицованы керамической плиткой, видимых повреждений не выявлено.

Пол покрыт линолеумным покрытием, повреждений не выявлено.

<дата>. на основании распоряжения Генерального директора ООО «УК Коммунальщик» был совершен выезд по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на наличие повреждений после пролития установлено, что в комнате №: Потолок окрашен меловым раствором, имеется обрушение штукатурного слоя до дранки. По всей площади потолка наблюдаются трещины. Потолочное перекрытие деревянное, находится в аварийном состоянии, деревянный подшив влажный.

Стены оклеены обоями улучшенного качества, справа в углу наблюдаются желтые разводы. Местами обои отклеились от стены и соединениях.

Пол деревянный, окрашен маслянистой краской, имеется вздутие и деформация досок, нарушение окрасочного слоя.

В комнате №: Потолок окрашен меловым раствором, местами наблюдаются трещины на штукатурном слое и желтые разводы от пролития с кровли.

Справа от окна на потолке и стене влажные разводы от пролития с кровли.

Стены оклеены обоями улучшенного качества и облицовочной керамической плиткой, повреждений не выявлено.

Пол порыт ленолеумомным покрытием, повреждений не выявлено.

Оценив доводы ответчиков и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной затопления явилось ненадлежащее состояние крыши дома <адрес>, конструкции которой с 20.12.2016г. частично были открыты и не защищали от осадков жилое помещение –<адрес>, в результате чего они в виде воды и снега проникали в чердачное помещение, а поскольку трубопроводы горячего водоснабжения и отопления проложены на чердаке, талая вода и дождевая вода попадали в квартиру истца через потолок.

Факт затопления квартиры истца, объем причиненных повреждений и объем работ, необходимых для их устранения, а также ненадлежащее состояние крыши дома <адрес>, ответчиком не оспаривался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины порядной организации при проведении работ по ремонту кровли, но ответственность за возмещение истцу ущерба от пролива квартиры должна быть возложена на НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", т.к. в силу прямого указания закона (ч.6 ст.182 ЖК РФ) ответственность перед собственниками за действия привлеченного подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на регионального оператора, в связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба по восстановлению ремонта квартиры после пролива в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку со стороны истца не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты>., то исковые требования ФИО1 в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с преамбулой, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате: отчета об оценке рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., а также по оправке телеграмм в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В связи с заявленными истцом требованиями, суд считает необходимым взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу ФИО1 расходы по оплате: отчета об оценке рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., а также по оправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, родившейся <дата> в гор.Балахна Горьковской обл., ущерб, причиненный заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., по оправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований о взыскании ущерба, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>) в доход государства госпошлину размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-182/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты> Судья:

Секретарь: