Постановление № 1-278/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-278/2018

Копия Дело № 1-278/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

дата гор. Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Барышева С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Федоровой Н.Э.,

обвиняемой ФИО1,

её защитника адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Волковой А.В., представившей ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, дата рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-278/2018 возбуждено дата следственным отделом ОМВД России по г. Великие Луки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ФИО1 следственным органом обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: дата в период времени с 05 час. 50 мин. до 06 час. 20 мин. у ФИО1, находящейся на заднем правом пассажирском сидении в автомобиле такси марки «Daewoo Gentra» г.р.з. «№» ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время и дату, находясь в автомобиле такси марки «Daewoo Gentra» г.р.з. «№» ООО «<данные изъяты>», с коврика под ногами взяла себе и положила в карман куртки, то есть тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «LD Q6» стоимостью 14990 руб. с вставленной в него флеш-картой «Самсунг-Микро» объемом 32 GB стоимостью 1950 руб. с чехлом красного цвета и сим-картой оператора «МТС», не представляющими ценности, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 16940 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16940 руб.

Обвиняемая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Её причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Следователем следственного отдела ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 с согласия врио начальника следственного отдела ОМВД России по г. Великие Луки материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направлены в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместила полностью, от органов предварительного следствия не скрывалась, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё и назначении ей судебного штрафа. Следствие полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и она может быть освобождена от уголовной ответственности, её исправление может быть достигнуто путем назначения ей судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения о совершении обвиняемой ФИО1 инкриминируемого преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство следователя, прекратить в отношении неё уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину в совершении преступления полностью признаёт, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила потерпевшей ущерб, может оплатить судебный штраф, так как имеет постоянный источник дохода, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Адвокат Волкова А.В. полностью поддержала мнение обвиняемой ФИО1, просила суд удовлетворить ходатайство следователя, поскольку ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, имеет постоянный источник дохода, так как работает, поэтому может оплатить судебный штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в своем заявлении пояснила, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления, иных исковых требований к ФИО1 она не имеет.

Помощник прокурора Федорова Н.Э. не возражала относительно удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все законные основания для этого имеются.

Заслушав мнение помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Федоровой Н.Э., обвиняемую ФИО1, её защитника Волкову А.В., изучив материалы дела, судья признает, что исправление обвиняемой ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 ч. 1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Инкриминируемое обвиняемой ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, ранее не судима, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, извинилась за содеянное, причиненный преступлением материальный ущерб возместила полностью, путем возвращения потерпевшей похищенного имущества, компенсировала моральный вред в сумме 500 руб.

ФИО1 согласно паспорта <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась.

С учетом наличия постоянного источника дохода, у обвиняемой ФИО1 имеется возможность уплаты судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании ст. 299 УПК РФ судья разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

С учетом прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 судья считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа – УФК по Псковской области (ОМВД России по гор. Великие Луки л/счет <***>),

ИНН <***>, КПП 602501001, БИК 045805001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ Г. ПСКОВ

ОКАТО 58410000000

ОКТМО 58710000

расчетный счет <***>,

код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG Q6» в чехле красного цвета, с вставленной в него флеш-картой «Самсунг Микро» 32 GB оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.