Апелляционное определение № 33-3894/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 58RS0027-01-2025-003533-52

Судья Половинко Н.А. дело № 33-3894/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мягковой С.Н.,

судей Валетовой Е.В., Титовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деминой Е.В.,

с участием прокурора Плотниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Титовой Н.С. гражданское дело № 2-2269/2025 по иску администрации г. Пензы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда

по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 сентября 2025 г., которым постановлено:

исковые требования администрации г. Пензы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация г. Пензы обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением ФИО1, ФИО2, ФИО4 жилого помещения маневренного фонда.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Пенза, расположенном по <адрес>

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 24 декабря 2020 г. № 360 выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Пензы от 21 января 2021 г. № 58 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений до 1 июля 2030 г.

В связи с ухудшением состояния многоквартирного дома было проведено дополнительное обследование. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от 15 мая 2025 г. фундаменты, стены, перекрытия, лестницы, элементы стропильной системы крыши и металлическая кровля многоквартирного дома находятся в недопустимом аварийном состоянии, их износ превышает 65%. Кирпичные вентиляционные короба и железобетонные плиты балконов находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу жизни людей из-за возможного падения фрагментов бетона и кирпича.

Текущее техническое состояние строительных конструкций дома без проведения ремонтно-восстановительных работ не соответствует сроку расселения жителей, установленному администрацией г. Пензы - до 31 декабря 2030 г.

Учитывая состояние конструкций (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания.

В настоящее время ответчики в установленном порядке не признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, поэтому правовые основания для предоставления им другого жилого помещения во внеочередном порядке отсутствуют.

В целях безопасности ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО4 предлагалось для временного переселения жилое помещение маневренного фонда, расположенное по <адрес> площадью 24,5 кв.м, от которого они отказались.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, у ответчика ФИО3 в собственности имеется другое жилое помещение.

Предъявление настоящего иска вызвано необходимостью переселения ответчиков из аварийного дома с целью создания безопасных условий для их проживания до окончания мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления жилого помещения маневренного фонда; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по <адрес> с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по <адрес> до окончания мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации г. Пензы ФИО6, действующая на основании доверенности, просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что постановлением администрации г Пензы от 4 июля 2025 г. № 901 в постановление администрации г. Пензы от 21 января 2021 г. № 58 внесены изменения в части сроков отселения собственников и нанимателей жилых помещений дома <адрес> - до 1 июля 2029 г. и сноса дома - в срок до 31 декабря 2029 г., а постановлением администрации г. Пензы от 17 июля 2025 г. № 970 установлен срок отселения до 30 декабря 2026 г. и сноса многоквартирного дома - до 31 декабря 2027 г. Предоставляемое ФИО1, ФИО2, ФИО4 жилое помещение маневренного фонда, расположенное по <адрес> имеет площадь 24,5 кв.м, что соответствует норме предоставления. При этом, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих невозможность их проживания в жилье маневренного фонда. Переселение ответчиков в жилое помещение маневренного фонда носит временный характер, его целью является создание безопасных условий для их проживания до окончания мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что квартира <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 62,2 кв.м является муниципальной собственностью, правообладателем которой является муниципальное образование г. Пенза.

В настоящее время в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения от 26 июня 2025 г. № 144/25, заключенного между Управлением ЖКХ г. Пензы (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики.

Постановлением администрации г. Пензы от 21 января 2021 г. № 58 многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от 24 декабря 2020 г. № 360 признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений – до 1 июля 2030 г. Этим же постановлением установлен срок сноса данного МКД – до 31 декабря 2030 г.

Постановлением администрации г. Пензы от 4 июля 2025 г. № 901 в названное постановление от 21 января 2021 г. № 58 были внесены изменения в части сроков отселения и сноса многоквартирного дома по <адрес>: установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений – до 1 июля 2029 г. и сноса дома - до 31 декабря 2029 г.

Постановлением администрации г. Пензы от 17 июля 2025 г. № 970 срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> определен - до 30 декабря 2026 г., срок сноса многоквартирного дома установлен - до 31 декабря 2027 г.

28 апреля 2025 г. прокуратурой Пензенской области в адрес главы г. Пензы направлено требование о принятии мер по организации обследования многоквартирного жилого дома по <адрес>

Согласно муниципальному контракту от 6 мая 2025 г. № 56 специалистами ООО «<данные изъяты>» было проведено обследование фактического состояния строительных конструкций жилого дома <адрес>.

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» арх. № 285/5-2025 по результатам обследования фактического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по <адрес> можно сделать вывод о том, что фундаменты, стены, перекрытия, лестницы, элементы стропильной системы крыши и металлическая кровля находятся в недопустимом аварийном состоянии, их износ превышает 65%. Кирпичные вентиляционные короба и ж/б плиты балконов находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу жизни людей из-за возможного падения фрагментов бетона и кирпича. Существует угроза разрушения отдельных конструкций здания, а именно ж/б балконов и кирпичных вентиляционных коробов, что может представлять угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Текущее техническое состояние строительных конструкций дома без проведения ремонтно-восстановительных работ не соответствует срокам расселения жителей, установленного администрацией г. Пензы - до 31 декабря 2030 г. Учитывая состояние конструкций (физический износ), можно заключить, что капитальный ремонт здания нецелесообразен. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания. Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего здания.

Уведомлением от 4 июля 2025 г. администрация г. Пензы известила ответчиков о том, что дом, в котором они проживают, признан аварийным, подлежащим сносу, и они вправе обратиться в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении жилого помещения для временного проживания в муниципальном маневренном фонде г. Пензы. Одновременно ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 предложено переселиться в помещения маневренного фонда, расположенные по <адрес>, жилой площадью 24,5 кв.м.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 от вселения в жилое помещение маневренного фонда отказались.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение маневренного фонда, расположенное по <адрес>, предлагаемые ответчикам комнаты № имеют жилую площадь 12,4 кв.м (ком. №) и 12,1 кв.м (ком. №), что в общем составляет 24,5 кв.м.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 35, 45 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 10, 86, 89, 92, 95, 106 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», исходил из того, что удовлетворение иска может привести к нарушению прав ответчиков, поскольку квартира по ул. Литейная, д. 12, в которой они в настоящее время проживают по площади в два раза больше, чем предлагаемые им взамен помещения, тем самым условия проживания их будут ухудшены по сравнению с прежними.

Также суд указал, что предоставление жилых помещений маневренного фонда не исключается, однако такое предоставление обусловливается принятием того или иного решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимостью в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимостью их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания. То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия с их стороны фактически на неопределенный период времени, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Из положений ст. 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п. п. 1, 3).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 мая 2025 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1, ст. ст. 86 и 87 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, а также ч. ч. 1 и 2 ст. 1 и абз. 2 и 4 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», реализуя свои конституционные обязанности и учитывая особый правовой режим жилых помещений как предназначенных для проживания граждан, законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе РФ положения, обеспечивающие их безопасное использование, направленные в конечном счете на защиту жизни и здоровья граждан как высшего неотчуждаемого блага, на предотвращение угроз, связанных с риском обрушения объектов капитального строительства (определения Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. № 2344-О, от 26 сентября 2024 г. № 2374-О и др.).

В частности, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение о сносе такого дома, в силу ст. 86 ЖК РФ предоставляет другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Понуждение - в случаях, когда это допустимо, - к заключению договора социального найма жилого помещения, определенного уполномоченным органом в одностороннем порядке, в связи с наступлением обстоятельства, указанного в ст. 86 ЖК РФ, не может рассматриваться в качестве нарушающего перечисленные права. Возложение обязанности заключить договор в такой ситуации направлено на исполнение государством адресуемых ему Конституцией РФ обязанностей по защите жизни и здоровья человека, по охране достоинства личности (ст. ст. 2, 7 и 21) путем сохранения за гражданином места, приемлемого для постоянного проживания, т.е. не предполагает ухудшения его положения ввиду переселения.

Хотя в системе действующего правового регулирования ст. 86 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ не предполагают, что понуждение к заключению договора социального найма в связи с выселением из жилого помещения, расположенного в подлежащем сносу аварийном доме, при отказе гражданина заключить такой договор является универсальным способом реагирования органов публичной власти, при определенных обстоятельствах оно не может исключаться.

Соответственно, ст. 86 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования данные нормативные положения предполагают, что:

понуждение к заключению договора социального найма предложенного уполномоченным органом благоустроенного, находящегося в том же населенном пункте равнозначного жилого помещения допускается лишь в случаях, если дальнейшее проживание в фактически занимаемом гражданином жилом помещении, которое находится в аварийном доме, подлежащем сносу, угрожает жизни такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц) или порождает реальные риски причинения существенного вреда здоровью такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц), либо если отложение сноса здания, в котором продолжают проживать и (или) сохраняют регистрацию по месту жительства соответствующие граждане, создает угрозу для жизни, здоровья и безопасности других граждан или существенным образом для публичных интересов и единственным препятствием для сноса является указанное проживание (сохранение регистрации), либо если установлена недобросовестность гражданина в ситуации, когда он проживал в ином месте (тем более длительное время, в том числе когда предпосылкой для этого могли быть действия органа публичной власти), а в последующем немотивированно или по мотивам, не имеющим правовых оснований, отказывался от предоставляемого ему для проживания помещения, равнозначного ранее занимаемому непригодному для постоянного проживания;

при этом на основании соглашения (мирового соглашения, заключенного в ходе рассмотрения судебного дела) уполномоченного органа и гражданина в качестве альтернативы понуждению к заключению договора социального найма в указанных случаях до решения вопроса об определении будущего места жительства гражданина допускается его вселение в жилое помещение маневренного фонда с сохранением за уполномоченным органом обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма;

сохранение за уполномоченным органом обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма в случае, если не будут установлены указанные основания к понуждению к заключению договора социального найма либо будет осуществлено вселение гражданина в жилое помещение маневренного фонда, не препятствует предоставлению жилых помещений иным нуждающимся в них гражданам в порядке очередности или в последовательности возникновения права на их предоставление вне очереди, а также применению разумных временных интервалов для предложения этому гражданину иного жилого помещения по договору социального найма.

оговору социального найма.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Федеральным законом от 14 февраля 2024 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 95 Жилищного кодекса РФ» расширен перечень категорий граждан, для временного проживания которых предназначены жилые помещения маневренного фонда.

Согласно п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ к ним отнесены граждане, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Положения ч. 2 ст. 106 ЖК РФ регламентируют предоставление жилых помещений маневренного фонда, согласно которой договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, в том числе до завершения расчетов с гражданами, указанными в п. 3.1 ст. 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года (п. 3.1 ч. 2).

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. Отказ от подписания такого договора наделяет орган местного самоуправления правом на обращение в суд с требованием о понуждении граждан к переселению в благоустроенное жилое помещение. По смыслу ст. ст. 95, 106 ЖК РФ в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда до обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания. В то же время, переселение в жилое помещение маневренного фонда является правом граждан, подлежащих расселению при признании дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих принудительное переселение граждан из аварийного дома в жилое помещение маневренного фонда.

Признавая положения ст. 86 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ не противоречащими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23 мая 2025 г. № 21-П также прямо указал о возможности вселения в жилое помещение маневренного фонда в качестве альтернативы понуждению к заключению договора социального найма до решения вопроса об определении будущего места жительства гражданина на основании соглашения (мирового соглашения, заключенного в ходе рассмотрения судебного дела) уполномоченного органа и гражданина с сохранением за уполномоченным органом обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что то обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия с их стороны.

Судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время установленный органом местного самоуправления срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по <адрес>, а также срок сноса данного МКД не наступил.

Доказательств отсутствия возможности переселения ответчиков из аварийного жилого дома в другое равнозначное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма со стороны администрации г. Пензы не представлено, в связи с чем доводы жалобы о непригодном для проживания техническом состоянии многоквартирного дома не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции фактически повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Председательствующий -

Судьи -