Решение № 2-345/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-345/2023;)~М-276/2023 М-276/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-345/2023

Дело № 2-8/2024

(УИД 24RS0027-01-2023-000352-34)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

с участием: представителя истца – старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

ответчика ФИО1 (по ВКС),

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера № 1282 от 02.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Кежемского района, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Кежемский район», к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Кежемского района Алексанина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Кежемский район» 50651 рубль 58 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале 119 выделы 16, 18 Проспихинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ выявлено, что в период с 01 апреля по 12.04.2021 ФИО1, находясь в выделах № 16, 18 квартала 119 Проспихинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество», осуществил силами привлечённой подрядной организации незаконную рубку 1200 деревьев породы «сосна», 314 деревьев породы «лиственниц» на площади 7,4 га, на общую сумму 23808925 рублей 16 копеек. Факт незаконной рубки и причинения ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором Кежемского районного суда от 10.05.2023, которым ответчик осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе проведённой проверки установлено, что в результате незаконной рубки ФИО1 лесных насаждений в выделах № 16, 18 квартала 119 Проспихинского участкового лесничества общая оценка вреда, причинённого охотничьим ресурсам и среде их обитания, составила 50651 рубль 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Кежемского района Владимиров Д.Ю. исковые требования полностью поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнительно объяснил, что на настоящий момент имеется вступивший в законную силу приговор суда, который вынесен в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, и которым установлена площадь незаконной рубки лесных насаждений, а расчёт ущерба, причинённого ответчиком охотничьим ресурсам, составлен уполномоченным должностным лицом отдела организации учёта и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, оснований сомневаться в котором не имеется.

Ответчик ФИО1, выступая в судебном заседании по видео-конференц-связи, исковые требования не признал. Суду объяснил, что объём незаконной рубки лесных насаждений не доказан, по делу достоверно не установлена привязка к местности, осмотр места происшествия проводился без его участия и без участия его представителей, координаты лесных участков, где якобы осуществлялась незаконная рубка, должным образом не установлены. Более того, сам он является охотником с двадцатилетним стажем, и в Кежемском районе косуля не встречается, поэтому представленный в дело расчёт вызывает сомнения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно предъявленных к её доверителю исковых требований, поддержав позицию ФИО1 Суду дополнительно объяснила, что они не признают как факт незаконной рубки, так и объём незаконной рубки, что, полагает, должно повлиять и на размер ущерба охотничьим угодьям. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания до выхода из отпуска сотрудника Института леса СО РАН ФИО3, к которому она обратилась с адвокатским запросом по поводу определения ущерба лесным угодьям. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Кежемского района не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным через курьера, о чём имеется уведомление.

Представитель третьего лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края для участия в судебном заседании также не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела судебным извещением, направленным по почте. Об этом свидетельствует распечатанное электронное уведомление.

В судебное заседание представитель третьего лица КГБУ «Кодинское лесничество» также не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, о чём имеется уведомление. Представили до судебного заседания заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 59).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав представителя прокуратуры, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охотничьи ресурсы – объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В силу ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания; решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В силу ст. 58 названного Закона, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 6 Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле N 2:

, где:

- суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, руб.;

- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, руб.,

;
- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия, руб.,

;
- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия, руб.,

;
- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия, руб.;

,
- фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях, когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей;

- норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

t - период воздействия, лет.

Период воздействия для зоны необратимой трансформации равен в данном случае периоду восстановления хвойных лесов, который составляет 25 лет.

0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия;

0,5 - пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия;

0,25 - пересчетный коэффициент для территории слабого воздействия.

Как установлено в судебном заседании, в период с конца марта 2021 года по середину апреля 2021 года ФИО1, введя в заблуждение относительно законности своих действий работников ООО «РИФ», с которым заключил договор подряда на выполнение работ по вырубке лесосеки, не имея разрешительных документов, осуществил тем самым незаконную рубку лесных насаждений в пределах лесосеки в выделах № 16, 18 квартала 119 Проспихинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» в Кежемском районе Красноярского края, а именно : осуществил незаконную рубку с превышением разрешённого объёма заготовленной древесины по породе «сосна» на 1200 деревьев, общим объёмом 2284,9 м3, на сумму 18682484 рубля 85 копеек; по породе «лиственница» на 314 деревьев, общим объёмом 781,41 м3, на сумму 5126440 рублей 16 копеек.

Приговором Кежемского районного суда от 10 мая 2023 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой древесины на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания исковых требований заместителя прокурора Кежемского района следует, что ответчиком в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах № 16, 18 квартала 119 Проспихинского участкового лесничества уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов и созданы факторы беспокойства на участке охотничьих угодий, чем причинён вред охотничьим ресурсам.

Определяя размер ущерба, причинённого охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев, суд руководствуется положениями Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948.

Представленным по поручению заместителю прокурора Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края 16.05.2023 расчётом ущерба подтверждается, что размер ущерба, причинённого охотничьим ресурсам в выделах № 16, 18 квартала 119 Проспихинского участкового лесничества Кодинского лесничества, составляет 50651 рубль 58 копеек (л.д. 9-10, 11).

Данный расчёт ущерба оценивается судом как надлежащий, поскольку он выполнен уполномоченным должностным лицом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, с использованием актуальных методик расчёта.

Ответчиком, который с 15.06.2023 знаком с существом предъявленных к нему исковых требований (л.д. 55), до начала заседания каких-либо письменных возражений, альтернативных расчётов, заключений экспертных организаций относительно представленных прокурором сведений о размере причинённого охотничьим ресурсам ущерба – не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что факт незаконной рубки лесных насаждений не доказан, осмотр места происшествия с участием ответчика не производился, привязка к конкретным географическим координатам не выполнялась, а от этого напрямую зависит факт причинения ущерба охотничьим угодьям, – отклоняется судом по той причине, что в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор суда по ч. 3 ст. 260 УК РФ, в котором отражены установленные судом обстоятельства совершения ответчиком преступления в конкретное время и в конкретном месте, изложена совокупность доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в выделах № 16, 18 квартала 119 Проспихинского участкового лесничества Кодинского лесничества, на площади 7,4 га. При таких обстоятельствах соответствующие объяснения ответчика суд оценивает как его позицию по делу, которая опровергается представленными истцом доказательствами.

Доводы ответчика о том, что он занимается охотой более 20 лет, и за этот период времени ни разу не встречал косулю в Кежемском районе, – не могут быть приняты судом как относимые по той причине, что в представленном сотрудником Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края расчёте ущерба охотничьим угодьям отражена немногочисленная популяция данного вида парнокопытных животных, одновременно с этим какого-либо другого расчёта, который опровергал был представленный прокуратурой расчёт ущерба, ответчик и его представитель суду не предоставили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В указанной связи суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1719 рублей 55 копеек (800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, в бюджет Муниципального образования «<адрес>» 50651 рубль 58 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений среде обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале 119 выделы 16, 18 Проспихинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1719 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (18 апреля 2024 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз