Решение № 2А-11211/2024 2А-3626/2025 2А-3626/2025(2А-11211/2024;)~М-7316/2024 М-7316/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-11211/2024

Дело №2а- 3626/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при помощнике А5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А3 к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконным;

У С Т А Н О В И Л:

А3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска А6 выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству У-ИП от 17.10.2024 удержанных с должника, а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в ненадлежащем контроле за осуществлением перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству У-ИП от 17.10.2024, мотивируя тем, что в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 17.10.2024г. было возбуждено исполнительное производство У-ИП о взыскании с должника А2 судебных расходов в размере 6159,50 рублей. Должник в полном объеме перечислил денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства на счет взыскателя не поступили.13.12.2024г. взыскатель направил заявление о перечислении денежных средств, указав счет, однако почтовых переводов не поступило. В порядке подчиненности действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

Представитель административного истца А8 (по доверенности в порядке передоверия, с дипломом) заявленные требования поддержала, пояснив, что первоначально при возбуждении исполнительного производства, в заявлении счет получателя (А3) был действительно отражен некорректно У, вместо верного У, в связи с чем, 13.12.2024г. было подано заявление с указанием надлежащего номера счета взыскателя, однако, до настоящего времени денежные средства, не получены.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьского района г. Красноярска А7 (по служебному удостоверению) против удовлетворения требований возражала, указывая, что, действительно, 21.10.2024г. на депозит ОСП были зачислены денежные средства от должника А2 в сумме 6159, 50 рублей удержанные в пользу взыскателя А3 в рамках исполнительного производства У-ИП от 17.10.2024г., которые были направлены взыскателю по заявке на расход только 22.01.2025г. в связи с ошибочностью реквизитов счета взыскателя. К старшему судебному приставу-исполнителю взыскатель с жалобами не обращался.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - должник А2 в судебное заседан6ие не явились были уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, направленными по почте, полученными 21.01.2025г. и 19.01.2025г. соответственно. Письменных ходатайств, и отзыва по делу, не представили.

Исходя из положений ст.96,97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу согласно положений ст. 150 КАС РФ, о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя административного истца, и административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с требованиями ст.110 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как установлено судом из представленных судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства, и не оспаривалось сторонами, на основании заявления от 16.10.2024г. и исполнительного листа ФФС У по делу №2-4/2022 17 октября 2024 года в Отделе судебных приставов по Х, в отношении должника А2, 00.00.0000 года года рождения было возбуждено исполнительное производство У-ИП о взыскании в пользу А3 денежных средств в сумме 6159,50 рублей.

При возбуждении исполнительного производства, взыскателем А3 в заявлении были указаны реквизиты счета, на который необходимо перечислять денежные средства, удержанные у должника, а именно счет У, открытый в отделении У ПАО Сбербанк России в г. Красноярске.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству У-ИП от 22.01.2025г. на основании платежного поручения У от 21.10.2024г. с должника А2 удержаны денежные средства в размере 6159,50 рублей, которые не были распределены в пользу взыскателя до 22.01.2025г.

Согласно заявке на расход, указанные денежные средства выставлены на перечисление на счет взыскателя А3 на расчётный счет У согласно реквизитам взыскателя, указанным в заявлении от 13.12.2024г. со сроком исполнения до 24.01.2025г., что следует из представленной суду заявки на кассовый расход У от 21.01.2025г. в УФК по Х.

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в заявлении взыскателя от 16.10.2024г. о возбуждении исполнительного производства реквизиты счета для перечисления денежных средств были отражены некорректно, с ошибкой в шестой цифре, счет указан как 40У, вместо верного 40У, что следует из сведений о реквизитах счета полученных административным истцом в банке, и представленных в суд 23.01.2025г., а также соответствует данным отраженным в заявление взыскателя на возбуждение исполнительного производства от 16.10.2024г., где счёт указан с ошибкой, и в заявлении о сообщении реквизитов счета для перечисления, поданного административным истцом 13.12.2024г. в адрес ОСП, где счет взыскателя отражен верно. Данные обстоятельства, связанные с ошибкой в отражении счет взыскателя в первоначальном заявлении, исходя из объяснений судебного пристава-исполнителя в ходе судебного заседания, послужили основанием отмены заявки на кассовый расход от 23.10.2024г. (согласно скриншота базы данных ИП).

Таким образом, разрешая по существу административные требования, суд, исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом пояснений сторон, их представителей, приходит к выводу, что в период с 23.10.2024г. по 12.12.2024г. не перечисление судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска удержанных с должника А2 денежных средств 6159,50 рублей поступивших на депозит судебных приставов в рамках исполнительного производства У-ИП от 17.10.2024г. связано с объективными причинными, а именно отсутствием у судебного пристава-исполнителя надлежащих реквизитов счета взыскателя, в заявлении от 16.10.2024г. счет был указан с ошибкой У, вместо верного У отраженного взыскателем в заявлении от 13.12.2024г., что является уважительной причиной, и незаконным бездействием по мнению суда, не может быть признано, вместе с тем, с 13.12.2024г., когда от взыскателя в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступили надлежащие сведения о реквизитах счет для перечисления, о чем принято соответствующее заявление, приложенное к иску, и зарегистрированное в ОСП 13.12.2024г., что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в ходе судебного заседания, и следовательно, судебному приставу –исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска стало достоверно известно о правильных реквизитах счета для перечисления, в нарушение установленного ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» (5 операционных дней), судебный пристав-исполнитель надлежащие сведения в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для оформления надлежащей своевременной заявки на кассовый расход не представил, и указанные средства, удержанные с должника А2 в сумме 6159,50 рублей были направлены перечисления взыскателю согласно заявке на кассовый расход У только 21.01.2025г., следовательно, на момент принятия решения, взыскателем не были получены, учитывая срок исполнения заявки до 24.01.2025г., что свидетельствует о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю в рамках исполнительного производства У-ИП от 17.10.2024 незаконном бездействии выразившемся в не перечислении денежных средств удержанных с должника в пользу взыскателя в период с 13.12.2024г. по 21.01.2025г.

Вместе с тем, учитывая, что указанные действия по перечислению денежных средств в сумме 6159,50 рублей со стороны административного ответчика были приняты, заявка на кассовый расход 21.01.2025г. подписана и передана в УФК по Х, следовательно, правовых оснований для возложения обязанности по устранению данного нарушения, не имеется.

Кроме того, разрешая по существу заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в ненадлежащем контроле за осуществлением перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству У-ИП от 17.10.2024 суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения". Старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Вместе с тем, спорное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, из материалов дела не усматривается. Доказательств отсутствия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска надлежащего контроля за распределением денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения не установлено, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства У-ИП от 17.10.2024 в период с момента отмены первоначальной заявки на кассовый расход У 23.10.2024г. по некорректному счета взыскателя, до 21.01.2025г. с учетом оформления им заявки на кассовый расход У к старшему судебному приставу по вопросу подписания заявок на распределение денежных средств должника не обращался, законодательно обязанность в рамках всех возбужденных исполнительных производств отслеживать своевременность распределения денежных средств находящихся на депозите на старшего судебного пристава не возложена, он лишь является распорядителем денежных средств, следовательно, осуществляет подпись в соответствующих заявках на кассовый расход оформляемых для передачи в Управление федерального казначейства с учетом совершаемых судебным приставом-исполнителем всех необходимых первоначальных процессуальных действий по распределению денежных средств удержанных с должника в пользу взыскателя. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство и его исполнение в части распределения удержанных денежных средств на контроль, в том числе жалоб и заявлений о не перечислении соответствующих денежных средств в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не поступало.

Таким образом, оценив все доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в ненадлежащем контроле за осуществлением перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству У-ИП от 17.10.2024 являются не обоснованными и удовлетворению в данной части, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования А3 к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю в рамках исполнительного производства У-ИП от 17.10.2024 выразившееся в не перечислении денежных средств удержанных с должника в пользу взыскателя в период с 13.12.2024г. по 21.01.2025г., в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко