Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-593/2024;)~М-536/2024 2-593/2024 М-536/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-16/2025

Дело №

34RS0№-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «21» января 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захаров Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Д.А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к Д.А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что 05.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 2834 DF, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и пешехода, которому был причинен ущерб. Виновником ДТП признан Д.А.А., поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 60 000 рублей. На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Поскольку ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 60 000 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки не известны.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как считает, что в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные положения статей 1064 и 1079 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 22 минуты, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Газель», государственный регистрационный знак № региона, под управлением водителя Д.А.А., который совершил наезд на пешехода И.А.Е. стоящую на обочине. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу И.А.Е. были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих ветвей лонной и седалищной костей справа со смещением.

Д.А.А. после дорожно-транспортного происшествия не выполнил требований ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Д.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59-63/, Д.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 77-79/ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.А.А. оставлено без изменения, а жалоба защитника Кузёмкина С.Н. – без удовлетворения.

За причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшей И.А.Е., постановлением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 64-67/ Д.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Из указанного выше постановления следует, что Д.А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении полностью согласен.

Таким образом, вина ответчика в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, и не отрицается стороной ответчика.

Гражданская ответственность Д.А.А. как собственника транспортного средства «Газель», государственный регистрационный знак <***> региона, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № /л.д. 12/.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая И.А.Е. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения причиненного её жизни и здоровью ответчиком Д.А.А. /л.д. 21-25/.

По результатам рассмотрения заявления, СПАО «Ингосстрах» выплатило И.А.Е. страховое возмещение в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49/.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон №40-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и их совокупности.

Доказательства, предоставленные стороной истца, суд считает допустимыми и достоверными.

Поскольку, автогражданская ответственность владельца источника повышенной опасности была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответчик, как лицо причинившее вред, после дорожно-транспортного происшествия не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, за что был привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения потерпевшей И.А.Е. в размере 60 000 рублей произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, заявленные исковые требования являются правомерными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей /л.д.18/, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Д.А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН-№), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 60 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров