Решение № 2-3138/2023 2-421/2024 2-421/2024(2-3138/2023;)~М-3137/2023 М-3137/2023 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-3138/2023

К делу № 2-421/2024

УИД23RS0024-01-2023-004181-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 28 ноября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя по доверенности ФИО2,

ответчицы по доверенности ФИО5,

ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: передать в собственность ФИО1 ? доли в праве на квартиру, 1 комната, расположенная по адресу: <...>, стоимость 4 000 000 (Четыре миллиона) руб.; автомобиль марки и модели ШЕВРОЛЕ НИВА, выпуска 2006 г., VIN <***>, стоимостью 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) руб.; передать в собственность ФИО7 ? доли в праве на квартиру, 1 комната, расположенная по адресу: <...>, стоимость 4 000 000 (Четыре миллиона) руб.; автомобиль марки и модели KIA Rio X-Line, выпуска 2023 г., гос. Знак <***>, стоимостью 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию ? автомобиля марки и модели ШЕВРОЛЕ НИВА, выпуска 2006 г., VIN <***>, стоимостью 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) руб. в размере 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) руб.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию ? автомобиля марки и модели KIA Rio X-Line, выпуска 2023 г., гос. Знак <***>, стоимостью 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) руб.

В судебном заседании исковые требования ФИО1 уточнены требованиями: взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию ? общей суммы движения денежных средств по счетам Ответчицы в ПАО «Сбербанк» за период с 18.06.2019 – 23.02.2022 г. в размере 13 826 032 (Тринадцать миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч тридцать два) руб.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию ? общей суммы возведенного строения (гараж) на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 1 098 000 (Один миллион восемьдесят девять тысяч) руб. в размере 549 000 (Пятьсот сорок девять тысяч) руб.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал. Он и его представитель суду пояснили следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в браке с ФИО7 Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 246 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя ФИО7 приобретены: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА, год выпуска 2006 г., VIN №, автомобиля марки KIA Rio X-Line, год выпуска 2023 г., гос. знак <***>. Кроме того в период брака было возведено строение (гараж) на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также, согласно выписке по счету на имя ФИО7, установлена сумма движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 826 032 рубля. Брачный договор между ФИО1 и ФИО7 не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО6 заявленные исковые требования с учетом их уточнения ФИО1 не признал, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать. ФИО7 суду пояснила, что изложенные в исковом заявлении ФИО1 доводы о приобретении в период брака квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки KIA Rio X-Line, год выпуска 2023 г., гос. знак <***>, являются не состоятельными, так как недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, транспортное средство – Kia Rio, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, являются личным имуществом ФИО7, и приобретались за личные денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО7 до вступления в брака с ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Г, которым установлено, что ФИО7 продала вышеуказанную квартиру за 1 400 000 рублей. Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>Б, установлено, что ФИО7 продала вышеуказанное домовладение за 6 200 000 рублей. Вышеназванные домовладение и квартира, находились в собственности ФИО7 до вступления в брак с ФИО1, а вырученные денежные средства от продажи указанных объектов недвижимости, являются личными средствами ФИО7 В части движения денежных средств по счетам ФИО7, пояснила следующее, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности "деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию", что подтверждается выписками из ЕГРИП. Указанный вид деятельности ФИО7 осуществляет по настоящее время. Движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 826 032 рубля, являлись уплатой налогов, клиентов ФИО5, о чем свидетельствуют представленные квитанции ПД-4 по уплате налогов и сборов за период с 2018 по 2023 года. Кроме того, исходя из полученной выписке по счету ФИО7, следует, что при поступлении денежных средств от клиентов, сразу осуществлялась уплата налогов за клиентов. В части незарегистрированного объекта капитального строительства (гаража), указанное строение было возведено за счет личных денежных средств ФИО7 на принадлежащем ей добрачном имуществе – земельном участке по адресу: <адрес>. Следовательно - спорное строение (гараж) являлся личной собственностью Ответчика, и требования ст. 35 СК РФ на него не распространяются. Более того, возведенный незарегистрированный объект капитального строительства (гараж) является самовольной постройкой, оно не может быть объектом гражданских правоотношений.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является другом как ФИО1 так и ФИО7 В настоящее время поддерживает общение только с ФИО1 Примерно в 2019 году со своей бригадой рабочих, по просьбе ФИО1 осуществлял постройку гаража на территории земельного участка по адресу: <адрес>. Денежных средств за постройку гаража он ни с ФИО1, ни с ФИО7 не брал. Строительные материалы привозил ФИО1, кто осуществлял оплату за строительные материалы, он не знает.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО7, ее представителя ФИО6, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд, по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона следует, что при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов при разделе юридически значимым обстоятельством является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 1 ст. 36 СК РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 18.06.2019 по 01.08.2023 ФИО1 и ФИО7 находились в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 01.08.2023 и решением мирового судьи судебного участка №164 г. Крымска Краснодарского края от 01.06.2023.

В период брака на имя ФИО7 приобретены: недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, транспортное средство – Kia Rio, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство – Шевроле Нива, 2006 года выпуска.

Суд исследовал следующие доказательства:

- договор купли-продажи квартиры от 31.08.2020;

- договор купли-продажи жилого дома от 30.10.2018;

- договор купли-продажи квартиры от 18.09.2018;

- договор купли-продажи транспортного средства Kia Rio от 24.11.2022;

- паспорт транспортного средства Шевроле Нива;

- квитанции ПД-4 по уплате налогов и сборов за период с 2018 по 2023 года;

- банковские выписки по счета ФИО7;

- заключение эксперта;

- пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2;

- пояснения ФИО7 и ее представителя ФИО6;

- пояснения свидетеля ФИО.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, а также отсутствие представленных ФИО1 (его представителем) доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах приобретения спорной квартиры, автомобиля Kia Rio, суд пришел к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств установлен факт приобретения ФИО7 спорных квартиры и автомобиля Kia Rio на ее личные средства исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Деленьян) О Л. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО7 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №Г, <адрес>, за денежную сумму в размере 1 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО7 продала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №б, за денежную сумму в размере 6 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 18.09.2018 и договором купли-продажи жилого дома от 30.10.2018.

Согласно пояснениям ФИО7 и ее представителя ФИО6, уплаченные ею продавцу по договору купли-продажи недвижимости – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и продавцу по договору купли-продажи транспортного средства марки Kia Rio денежные средства в размере 1 480 000 рублей + 1 700 000 рублей, были получены ею от реализации добрачного имущества - жилого дома и квартиры.

Принимая во внимание согласованность, сопоставимость по времени, непротиворечивость указанных выше доказательств, а также отсутствие доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, суд приходит к выводу о доказанности приобретения ФИО7 квартиры расположенной по адресу: <адрес> транспортного средства марки Kia Rio, на личные денежные средства.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что согласно представленным сторонами доказательствам, у ФИО1 отсутствовали собственные средства и сбережения, достаточные для приобретения спорных квартиры и автомобиля.

При этом, изложенные представителем ФИО1 – ФИО2 в пояснениях суду доводы об отсутствии доказательств приобретения спорной недвижимости и транспортного средства марки Kia Rio на личные денежные средства, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Также судом установлено, что в период брака ФИО7 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности "деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию".

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о том, является ли бизнес индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО7 по виду деятельности - "деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию" - объектом гражданских прав.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.03.2019 № 81-КГ19-2, сам бизнес самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, не является, а представляет собой деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 23 ГК РФ индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, а также доходы от предпринимательской деятельности в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются общим совместным имуществом.

Таким образом, предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака.

Следовательно, само по себе движение денежных средств по счету ФИО7 ввиду осуществляемой ею предпринимательской деятельности, не может считаться доходом от предпринимательской деятельности.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами: квитанциями ПД-4 по уплате налогов и сборов за период с 2018 по 2023 года; выписками по банковским счетам ФИО7; выпиской из ЕГРИП.

Согласно указанным документам, ФИО7 осуществляла уплату налогов за своих клиентов.

В судебном заседании ФИО7 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем с открытым видом деятельности "деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию". На постоянной основе, ее клиенты осуществляют ей переводы денежных средств на ее счета, с целью уплаты налогов, что подтверждается представленными в суд квитанции ПД-4 по уплате налогов и сборов за период с 2018 по 2023 года.

При этом суд находит несостоятельными изложенные в устных пояснениях суду доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что движение денежных средств по счетам ФИО7 являются ее доходами от предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание согласованность, временную сопоставимость, непротиворечивость указанных выше доказательств, а также отсутствие убедительных доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, суд приходит к выводу о том, что движение денежных средств по счету ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 13 826 032 рубля, не является доходом от предпринимательской деятельности и соответственно не может быть включена в перечень совместно нажитого имущества подлежащего разделу.

Представитель ФИО1 – ФИО2 указал, что в период брака на совместные денежные средства было возведено строение (гараж) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключению комплексной экспертизы №02-406/24 от 06 ноября 2024, выполненной экспертами ООО «СтройЭкспертИндустрия» стоимость строения (гаража) составляет сумму в размере 1 098 000 рублей.

Согласно пояснениям ФИО1 и его представителя ФИО2, данный гараж, был построен силами ФИО1, потому является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Согласно пояснениям ФИО7, данный незарегистрированный объект капитального строительства (гараж), возводился на принадлежащем ей добрачном имуществе – земельном участке, за счет личных денежных средств, вырученных от продажи жилого дома и квартиры.

Как установлено в ходе судебного заседания, спорный незарегистрированный объект капитального строительства (гараж), является самовольной постройкой, так как на строение данного объекта разрешения не получалось, следовательно, данный объект не зарегистрирован.

Одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст. 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Исходя из того, что возведенный незарегистрированный объект капитального строительства является самовольной постройкой, оно не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не может быть включен в состав совместно нажитого имущества, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие утверждения представителя ФИО1 – ФИО2 о приобретении спорного имущества за счет общих средств бывших супругов, наличие которых позволило бы суду признать это имущество общим совместным имуществом бывших супругов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира и автомобиль приобретены ФИО7 хоть и в период брака с ФИО1, но за счет ее личных средств, руководствуясь ч. 1 ст. 36 СК РФ, ст. 12 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд считает законным и справедливым исключить это имущество из режима общей совместной собственности бывших супругов.

Вместе с тем и на основании п. 1 ст. 256 ГК РФ, пунктов 1 и 2 ст. 34 СК РФ суд признает общим совместным имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО7 следующее имущество, приобретенное ими в браке:

- автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN №.

На основании п. п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 СК РФ суд признает доли ФИО1 и ФИО7 в этом имуществе равными и признает за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Принимая во внимание согласие обоих спорящих сторон на оставление автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN № ФИО1, у которого данное имущество находится в фактическом владении и управлении, суд, руководствуясь п. 3 ст. 38 СК РФ, считает законным и справедливым выделить этот автомобиль в собственность ФИО1

В силу положения статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1).

Согласно заявленным требованиям рыночная стоимость автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN № составляет 450 000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

В связи с этим и на основании ст. 252 ГК РФ, п. 3 ст. 38 СК РФ суд считает законным и справедливым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежную компенсацию несоразмерности стоимости имущества, выделенного судом в результате раздела общего имущества бывших супругов, в размере 225 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить между бывшими супругами ФИО1 и ФИО7 общее совместное имущество.

В собственность ФИО1 выделить автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN №, 2006 года выпуска.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО7 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации несоразмерности стоимости совместно нажитого имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024.

Судья: А.С. Красюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>