Решение № 2А-1029/2018 2А-1029/2018~М-980/2018 М-980/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-1029/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительной колонии № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (далее Исправительная колония) по тем основаниям, что отбывает наказание по приговору Останкинского районного суда гор. Москвы от 11.10.2011 в Исправительной колонии. В период отбывания наказания 18.04.2018 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Поводом для наложения взыскания явилось то, что ФИО1 препятствовал видеонаблюдению. Истец не согласен с наложенным взысканием, полагая, что постановление о водворении в штрафной изолятор вынесено с нарушением норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В связи с изложенным, ФИО1 просил признать постановление от 18.04.2018 незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что состоит на профилактическом учёте, как лицо, склонное к суициду, в связи с чем, за ним ведётся круглосуточное видеонаблюдение. 17 апреля 2018 г. во время пересменки он услышал крики осуждённого и стал стучать в дверь камеры, но никто не реагировал. Чтобы привлечь к себе внимание сотрудников учреждения он выкрутил видеокамеру, тем самым препятствовал видеонаблюдению. Постановлением от 18.04.2018 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Полагал, что при вынесении постановления допущены нарушения ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Тяжесть совершённого нарушения не соответствовала примененному наказанию, поскольку постановлением от 28.04.2018 за аналогичное нарушение на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с изложенным, полагал постановление от 18.04.2018 незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика Исправительной колонии, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные требования не признала. Пояснила, что постановлением врио начальника Исправительной колонии от 18.04.2018 ФИО1 был привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п. 168 гл. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к нему применено наказание в виде водворения в штрафной изолятор. Довод ФИО1 о том, что постановлением от 28.04.2018 за аналогичное нарушение к нему применено наказание в виде выговора, полагала несостоятельным. Наказание была применено законно и обоснованно, соответствовало тяжести совершённого нарушения. 17 апреля 2018 г. ФИО1 привёл видеокамеру в нерабочее состояние, чем допустил порчу имущества, а 28.04.2018 он заклеил видеокамеру. Способы совершения ФИО1 нарушений были разными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановление врио начальника ФКУ ИК -7 ФИО3 России по РК от 18.04.2018 ФИО4 объявлено ФИО1 18.04.2018, административное исковое заявление об обжаловании дисциплинарного взыскания поступило в суд 04.06.2018, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Статьёй 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), осуждённые обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; бережно относиться к имуществу ИУ.

Осуждённым запрещается, в том числе приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля (п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии с п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осуждённым, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ, в полном объёме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7УФСИН России по РК по приговору Останкинского районного суда гор. Москвы от 11.10.2011.

Отбывая наказание, ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 17.04.2018 в 8.35 час., отбывая дисциплинарное наказание в ПКТ, камера № 12, где содержался один, вывел из строя (выкрутил объектив) камеру видеонаблюдения, тем самым препятствовал видеонаблюдению.

За допущенное нарушение постановлением врио начальника Исправительной колонии от 18.04.2018 осужденный ФИО1 водворён в штрафной изолятор на 15 суток. Указанное постановление объявлено осуждённому ФИО1 18.04.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников Исправительной колонии от 17.04.2018, выпиской из протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений от 18.04.2018, заключением по результатам проверки от 18.04.2018, объяснением ФИО1 от 18.04.2018, актом о порче имущества от 17.04.2018.

При наложении дисциплинарного наказания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Довод истца о том, что тяжесть совершённого 17.04.2018 нарушения не соответствует применённому к нему наказанию, в связи с тем, что постановлением врио начальника Исправительной колонии от 28.04.2018 за аналогичное нарушение к нему применено наказание в виде выговора, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Постановлением врио начальника Исправительной колонии от 28.04.2018 осуждённому ФИО1 объявлен выговор за нарушение установленного порядка наказания, а именно, отбывая наказание в ШИЗО, камера № 3, 19.04.2018 в 8.47 час. ФИО1 заклеил объектив камеры наблюдения, чем воспрепятствовал видеонаблюдению.

Таким образом, нарушения 17.04.2018 и 19.04.2018 ФИО1 были совершены разными способами. 19 апреля 2018 г. ФИО1 заклеил объектив видеокамеры, а 17.04.2018 – вывел из строя (выкрутил объектив) камеру видеонаблюдения (акт о порче имущества от 17.04.2018), что является различными обстоятельствами совершения нарушения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, соотнося их с требованиями закона, суд приходит к выводу, что 17.04.2018 в 8.35 час. ФИО1, находясь в ПКТ, камера № 12, Исправительной колонии, нарушил требования гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру допущенного ФИО1 нарушения, порядок применения меры взыскания соблюдён, нарушений не допущено. С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

составлено 01.07.2018.