Решение № 2-2089/2017 2-2089/2017~М-2120/2017 М-2120/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2089/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности СМ-09/4888 от 20.06.2017, сроком действия по 31.12.2017,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2017 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 27.01.2015 умер получатель страховой пенсии по старости ФИО4. Доставка пенсии производилась путем зачисления денежных средств на открытый в банке счет. В соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии должна быть прекращена с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, а именно с 01.02.2015. Сведения о факте смерти В.К.Н. были предоставлены органом ЗАГС 26.02.2015. В этот момент денежные средства за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 уже были зачислены на счет пенсионера в размере 17682,28 рублей. На основании запроса банком был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 14569,25 рублей. Остаток денежных средств пенсии В.К.Н. не был возвращен в размере 3113,03 рублей в связи с переводом денежных средств по длительному поручению клиента банка, оформленному к расчетному счету в погашение кредита. Представитель истца просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества В.К.Н. денежные средства в размере 3113,03 рублей, в возмещение государственной пошлины 400 рублей.

Определением суда от 23.10.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражала. Дополнительно пояснила, является бывшей супругой умершего В.К.Н. На момент смерти ФИО4 брак между ними был расторгнут. После смерти В.К.Н. наследство принял сын. В наследственную массу вошел автомобиль «ВАЗ», который был оценен в 49000 рублей, однако продан он был гораздо меньшей стоимостью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено в судебном заседании В.К.Н. являлся получателем пенсии по старости с 01.01.2007, что подтверждается представленным распоряжением.

Доставка пенсии В.К.Н.. осуществлялась посредством перевода денежных средств на счет № в Отделении банка ПАО Сбербанк России № 8586/0357 на основании заявления В.К.Н. от 31.07.2014.

Как следует из представленным лицевых счетов за период с 01.08.2014 по 31.03.2015 выплата пенсии В.К.Н. осуществлялась ежемесячно.

Согласно свидетельству о смерти <...>, актовой записи о смерти № 165 от 20.02.2015 В.К.Н. умер 27.01.2015.

После смерти В.К.Н. за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 на счет пенсионера были зачислены денежные средства в размере 17682,28 рублей, из них 15982,05 рублей пенсия, 1700,23 рублей единовременная выплата, что подтверждается историей выплат из лицевого счета пенсионера за период с 01.08.2014 по 31.03.2015.

Таким образом, образовалась переплата пенсии за февраль 2015 года в размере 17682,28 рублей.

В соответствии с решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 04.06.2015 № 99 поступил возврат денежных средств из Сбербанка в размере 1700,23 рублей ЕДВ, пенсия в сумме 12869,02 рублей. Сумма переплаты составила 3113,03 рублей. Принято решение учесть переплату на счетах бухгалтерского учета, принять меры к возмещению излишне выплаченных сумм.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса Усть-Илимского городского округа от 20.10.2017 № 634 с заявлением о принятии наследства после умершего В.К.Н. обратилась ФИО2, действующая по доверенности от имени сына наследодателя – ФИО3. 12.02.2016 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство ГАЗ3110, 1999 года выпуска. Стоимость указанного транспортного средства составляет 45000 рублей.

Таким образом, ФИО3, как наследник по закону В.К.Н.., обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к нему имущества составляет 45000 рублей. Сумма подлежащих возврату денежных средств составляет 3113,03 рублей, что находится в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ФИО3

Учитывая, что ответчик ФИО2 не является наследником после умершего В.К.Н. исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № 400 от 21.09.2017 истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области денежные средства в размере 3113,03 рублей, в возмещение государственной пошлины 400 рублей, а всего 3513,03 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков